Приговор № 1-326/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело №1-326/2023 (№)

(УИД 54RS0004-01-2023-001316-36)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Галкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хмелевском Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюхиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего грузчиком в ООО «Феникс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 10 дней (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 17 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства: <адрес>, достоверно осведомленного, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, к реализации которого ФИО1 приступил немедленно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени до 17 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» (Редми), посредством программы для мгновенного обмена сообщениями через информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» (далее мессенджер) «Telegram» (Телеграм) на Интернет-сайте магазина по продаже наркотических средств «28 Плюх», выбрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, после чего, связался с неустановленным лицом, которому сообщил о желании незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство, получив в ответ сообщение с указанием неустановленного абонентского номера SIM-карты оператора подвижной радиотелефонной связи, на которую оформлен виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet (АО «КИВИ Банк»), куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства.

В тот же день, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах перечислил 3 000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, на виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей «Qiwi-кошелек», получив от неустановленного лица в ответ сообщение с указанием координат и описания, оборудованного тайника «закладки» с наркотическим средством.

В период времени до 17 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая совершать преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, прибыл в парк, расположенный за домом № по <адрес>, более точное место не установлено, где в нарушение ст. ст. ст. 14, 20, 24 Главы 4 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая преступность и наказуемость совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в парке за домом № по <адрес>, более точное место не установлено, извлек из-под скамейки расфасованное в один сверток вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 3,284 грамм, что составляет крупный размер, часть наркотического средства ФИО1, вернувшись по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил, а оставшуюся часть наркотического средства хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, задержан сотрудниками ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, проводившими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение», и в 17 часов 33 минуты был сопровожден в служебный автомобиль «УАЗ Патриот» регистрационный знак №, находясь в котором ФИО1 «сбросил» из правого кармана, надетой на нем и ему принадлежащей куртки сверток с веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 3,284 грамм, что составляет крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, в присутствии двух понятых было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» регистрационный знак № было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 3,284 грамм, что составляет крупный размер, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (раздел «Психотропные вещества»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что составляет крупный размер согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенными и исследованными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он решил употребить наркотическое средство. С этой целью он через сеть Интернет связался с продавцом, перевел ему деньги в сумме 3000 рублей, а тот в свою очередь сообщил ему в приложении «Телеграмм», где находится тайник, а именно в парке на <адрес>, за домом № <адрес> под скамейкой. Около 10 часов 00 минут он направился в указанное место, где под скамейкой он и забрал закладку, прикопанную землей, после чего вернулся домой. Дома он развернул сверток, и в нем находилось вещество в виде 7 комочков коричневого цвета, немного его употребил путем курения, а остальное положил в боковой карман спортивной олимпийки, которая принадлежит ему. Около 17 часов 30 минут он пошел в магазин и был задержан сотрудниками полиции. После задержания, он был сопровожден в служебный автомобиль «УАЗ Патриот», где его посадили на заднее сидение по середине. Находясь в автомобиле, он выбросил пакет с наркотическим веществом.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут начато ОРМ «Наблюдение» у подъезда № <адрес> часов 30 минут из подъезда № <адрес>, вышел ФИО1, который был задержан и сопровожден в служебный автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № на заднее пассажирское сиденье - за сиденье водителя. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, наркотическое средство обнаружено не было.

Позже с участием двоих понятых было произведено обследование служебного автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, в ходе которого под задним пассажирским сиденьем автомобиля, где сидел ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом темно- коричневого цвета.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 17 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате обследования транспортного средства в задней части автомобиля марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион, в присутствии участвующих лиц, которым были разъяснены их права и обязанности под задним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный прозрачный пакет с рельсовой застежкой, внутри с твердым веществом темно- коричневого цвета диаметром около 1 см, в количестве 7 штук, что было изъято.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, попросили его участвовать понятым при личном досмотре. Они прошли в помещение торгового павильона «Сакура Суши», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе досмотра задержанного, из кармана надетых на нем спортивных брюк изъят мобильный телефон, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обследовании транспортного средства, а именно служебного автомобиля УАЗ Патриот, который был припаркован у <адрес>, в ходе которого на полу слева, в углу корпуса заднего сиденья обнаружен полимерный прозрачный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета. Полимерный пакет был изъят, сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем спортивных брюк мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в черном силиконовом чехле, с сим-картой № (<данные изъяты>);

- протоколом проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого в задней части служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный знак № регион, под задним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, с находящимся в нем твердым веществом темно-коричневого цвета, диаметром около 1 см, в количестве 7 шт. Данный полимерный пакет обнаружен в углу рамки заднего сиденья с левой стороны по ходу движения автомобиля за водителем (<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 3,284 г, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 3,274 г. на момент проведения исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля УАЗ «Патриот» г.н. № регион, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета с установленной сим-картой с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет, в котором находится «Вещество, изъятое в ходе ОРМ а/м УАЗ «Патриот» г/н № регион, m ост 3,254 г., фрагменты нити белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, а также дополняются письменными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им незнакомым подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опийные) 2 стадия. В период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 163-165).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вид которого следует определить на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ как опасный, который образован приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств приобретения наркотических средств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся хроническим заболеванием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно соседями и по месту работы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения настоящего дела ФИО1 отбыто полностью, не подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, установлено обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, то отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок нахождения под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Также подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на мобильный телефон ФИО1 был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа не подлежит назначению, наложенный арест необходимо снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>, до дня вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Снять наложенный арест на имущество ФИО1 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ – мобильный телефон марки «Redmi 9A» (Редми 9А) в корпусе синего цвета, IMEI 1: №/12, IMEI 2: №/12.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 3,254 гр., находящиеся на хранении в ЛО МВД России на <адрес> - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела. 2 этикетки, три пустых бумажных пакета, пустой бумажный конверт коричневого цвета, находящиеся на хранении в ЛО МВД России на <адрес> – уничтожить. Мобильный телефон марки «Redmi 9A» (Редми 9А), находящийся на хранении в ЛО МВД России на <адрес> – вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин