Решение № 7А-160/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 7А-160/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-160/2025
г. Вологда
29 сентября 2025
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Отменено постановление ... ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» №... от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по тому же противоправному событию.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Череповецкого городского суда от 27.08.2025 изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует обстоятельствам дела. Просил учесть, что вину в совершении правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаялся, допустил правонарушение по неосторожности, отвлекся из-за солнца. На месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пытался оказать первую помощь пострадавшему, отвез его в травмпункт, дожидался оказания ему первой помощи, затем вернулся на место ДТП, впоследствии неоднократно приносил извинения потерпевшему. Полагает, что при вынесении судьей постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие алиментных обязательств, постоянного места работы, привлечение к административной ответственности впервые. Кроме того, просит учесть, что он осуществляет уход за престарелой матерью, ..., проживающей в другом населенном пункте (<адрес>), в связи с чем ему приходится ежедневно ездить на работу в г.Череповец и возить мать в медицинские учреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи представитель потерпевшего ФИО12 адвокат ФИО14. полагал состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с примечанием 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела 25.06.2025 в 13 часов 10 минут возле <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу ФИО4, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершив на него наезд, в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования 30.07.2025 ... Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2025; рапортами сотрудников полиции от 25.06.2025; сообщением медицинского учреждения об обращении ФИО4 за медицинской помощью от 25.06.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 25.06.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.06.2025; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4 от 25.06.2025; заключением БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1775 от 18.07.2025, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью 25.06.2025 клинически установлен и рентгенологически подтвержден ... ..., которые в комплексе по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней тяжести находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, оно отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о суровости назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные обстоятельства судьей городского суда при назначении ФИО1 административного наказания учтены.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, в результате которого ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, а также принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, избранный судьей городского суда вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Утверждение ФИО1 в жалобе о нуждаемости в транспортном средстве, в частности, в связи с осуществлением ухода за престарелой больной матерью, проживающей в ином населенном пункте, необходимостью ежедневных поездок из <адрес> в <адрес> на работу и в медицинские учреждения с матерью, изменение судебного акта не влечет и не свидетельствует о назначении ФИО1 несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, так как указанные сведения не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей. Доказательств невозможности передвижения исключительно с помощью личного транспортного средства, будучи его водителем, ФИО1 не представлено. Также ФИО1 не представлено доказательств постоянного проживания в <адрес>, поскольку во всех процессуальных документах в качестве места жительства регистрации им указано <адрес>; в суде первой инстанции ФИО1 утверждал, что проживает один.

Приведенные в жалобе обстоятельства о признании вины и раскаянии в содеянном были приняты судьей городского суда во внимание при определении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей первой инстанции в рамках настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, алиментных и кредитных обязательств, постоянного места работы, привлечение к административной ответственности впервые, доставление потерпевшего в медицинское учреждение не относятся к числу смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных в статье 4.2 КоАП РФ.

Согласно объяснениям представителя потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанций ФИО1 пытался избежать ответственности за содеянное, покинул место ДТП, просил потерпевшего не сообщать в полицию о происшествии.

Несогласие заявителя жалобы с мотивами принятого судьей городского суда постановления не является основанием к изменению принятого по делу постановления и не свидетельствует о нарушениях процессуальных требований при определении судьей вида и размера административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова