Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к бутяеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Opel Astra, гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Круз гос. номер № под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Opel Astra, гос.номер С № и автомобилю Шевроле Круз гос. номер № были причинены механические повреждения. В ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застраховании в ПАО СК «Росгосстрах» договор ЕЕЕ №, истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 400000 рублей, ФИО6 в размере 398000 рублей. Истец указывает, поскольку ответчик не включен в числа водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1. сумму в размере 798 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Opel Astra, гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Круз гос. номер № под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Opel Astra, гос.номер С 031 УУ 161 и автомобилю Шевроле Круз гос. номер № были причинены механические повреждения. В ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застраховании в ПАО СК «Росгосстрах» договор ЕЕЕ №, истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 400000 рублей, ФИО6 в размере 398000 рублей.

Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия 28.09.2016г. по 27.09.2017г. Однако страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada, гос.номер №

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными.Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагалось возместить сумму в добровольном порядке. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчик не явился в суд, не представил возражения относительно заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 798 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 798 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.03.2019 г.

СУДЬЯ: