Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 мая 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в иске указывает, что рассмотрев заявление ФИО3, заключил ДД.ММ.ГГГГ, с последним договор кредитной карты N № с лимитом задолженности 41,000.00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 4З4 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 62852,41 рублей, из которых: сумма основного долга 46 337.29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 10 886.98 рублей просроченные проценты; сумма штрафов 5 628.14 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809 ГК РФ, условия кредитования ответчика, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 62852,41 рублей, госпошлину в сумме 2085 рублей 57 копеек.

Во встречном иске ФИО3 просил взыскать с АО «Тинькофф Банк» 1000 рублей, которая излишне внесена на депозит нотариуса.

АО «Тинькофф Банк» извещен о дате судебного заседания, просил в иске рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2 просили отказать в иске, встречный иск удовлетворить, пояснив о том, что разместили на депозите нотариуса денежные средства, в погашение задолженность в ноябре 2018 года, что в силу ст. 327 ГК РФ можно полагать исполнением обязательств перед банком.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен в акцептно-офертной форме ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты N 166605295. Кредитная карта активирована ответчиком, денежные средства получены, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания,(далее УКБО), в соответствии п. 11,1 Общих Условий п. 9.1 Общих условий УКБО банк в заключительной счет выписке указал о задолженности в сумме 62852,41 рублей, которую в соответствии с 7,4 Общих Условий, п. 5.12. Общих условий УКБО ответчик должен был оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Указанные обстоятельства, а также размер задолженности ответчик не оспорил в суде.

Судом установлено размещение ФИО2 на депозитном счете в ПАО «Росбанке» нотариуса Роствоского -на-Дону нотариального округа ФИО6 63852 рубля 41 копейки. (л.д.51-52). Справками нотариуса подтверждается внесение указанных средств в счет погашения ФИО3 задолженности по кредитному договору N 166605295 для передачи АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем, нотариус ДД.ММ.ГГГГ указала в справке, о том, что представитель АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении просил перечислить денежные средства, размещенные на депозите нотариуса, заявление доставлено почтовой связью, подпись представителя банка не удостоверена нотариально. В соответствии со ст. 87 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус предложила явиться представителю АО «Тинькофф Банк» за распоряжением о перечислении денежных средств, о чем банк извещен. (л.д.62-64).

Из пояснений ответчика судом установлено, отсутствие у него сведений о нахождении филиала или представительства АО «Тинькофф Банк» в <адрес>, договор он заключил посредством выдачи разрешения АО «Связной Логистика» предоставить заявление и анкету на получение кредита в АО «Тинькофф Банк». (л.д.23 оборот). Пунктом 15, 16, 8, 8.1 условий потребительского займа подписанного ФИО3 предусмотрен способ обмена информацией: путем прямого обмена, почта России, каналы дистанционного обслуживания, описанные в условиях комплексного банковского обслуживания, которые размещены на сайте банка. Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита являются отделения Почты России. Способом исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, также возможно через партнеров банка, путем перевода с карты другого банка, предусмотрен банковский перевод, список партнеров указан на сайте банка.(л.д.24).

Анализ установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что условия потребительского займа АО «Тинькофф Банк», которые ответчиком подписаны, предусматривают варианты погашения задолженности, в этой связи, размещение на депозите нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств достаточных для погашения задолженности по договору N 166605295, невозможно в данном случае признать досудебным исполнением ответчиком своих обязательств, поскольку как следует из ответа нотариуса представитель АО «Тинькофф Банк», должен явиться за распоряжением. Таким образом, нотариус предложил совершить АО «Тинькофф Банк» совокупность действий, в целях получения денежных средств, что условиям соглашений заключенных между истцом и ответчиком по делу, не предусмотрено. Невозможность банком получения денежных средств размещенных на депозите нотариуса указывает на необходимость истца, предъявить настоящий иск и понести судебные расходы.

Суд установил возможность ответчика произвести погашение задолженности, способами, указанными в пунктах 15, 16, 8, 8.1 условий потребительского займа, однако невыполнение таких действий повлекло обращение ДД.ММ.ГГГГ банка в суд и оплату госпошлины.

При таком положении доводы ответчика о выполнении до обращения в суд требований АО «Тинькофф Банк», указанных в иске, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Однако, в пунктах 15, 16, 8, 8.1 условий потребительского займа, АО «Тинькофф Банк», предусмотрен бесплатный способ исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перевод Почты России, или погашение задолженности через счета банков партнеров, список которых размещен на сайте банка. Ответчик, отрицая в суде такую возможность, указал о том, что АО «Тинькофф Банк», заблокировал его карту из-за задолженности. Однако, по мнению суда такой аргумент ответчика не опровергает возможность погашения кредита, способами указанными в пунктах 15, 16, 8, 8.1 условий потребительского займа.

В этой связи, учитывая положения ст. 327 ГК РФ, а также то, что денежные средства 63852 рубля 41 копейка находятся на депозите у нотариуса, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 401, 809, 810 ГК РФ, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ полагает возможным исковые требования банка удовлетворить, разъяснив исполнение решения, с указанием о взыскании денежных средств находящихся на доползите нотариуса в пользу АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

Учитывая, что сумма, взысканная судом в пользу банка 62852 рубля 41 копейка, а на депозите нотариуса находится 63852 рубля 41 копейка, то оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с банка в пользу ответчика 1000 рублей не имеется, поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина 2085, рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 62852, 41 рубль, госпошлину в сумме 1000 рублей, путем получения денежных средств, в сумме 63852 рубля 41 копейка, размещенных на депозите нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, в Южном филиале ПАО Росбанк, к\с 30№, БИК №, ИНН №, расчетный счет 42№, ИНН №.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» госпошлину 1085 рублей 57 копеек.

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречных требований.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: