Приговор № 1-144/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 декабря 2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 мая 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

- 13 мая 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 января 2022 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения приговора составляет 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 года, вступившего в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В период времени, предшествующий 16 часам 55 минутам 19 января 2024 года, у ФИО4, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени, предшествующий 16 часам 55 минутам 19 января 2024 года умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего возле <адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории г.Алексина Тульской области, начав движение от <адрес>, до тех пор, пока в 16 часов 55 минут указанного дня в районе дома №17 по ул.Арматурная г.Алексина Тульской области был остановлен государственным инспектором Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «ФИО3».

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, у находящихся на месте происшествия уполномоченного должностного лица – государственного инспектора Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «ФИО3» имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 находится в состоянии опьянения, так как у него было нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был доставлен в ОГИБДД МОМВД России «ФИО3», по адресу: <...>.

Находясь в ОГИБДД МОМВД России «ФИО3» по адресу: <...>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения – нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, 19 января 2024 года уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «ФИО3» было принято решение об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2024 года в 18 часов 25 минут.

После этого, государственным инспектором Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «ФИО3» по указанным выше основаниям, находящимися в ОГИБДД МОМВД России «ФИО3» по адресу: <...>, в 18 часов 31 минута 19 января 2024 года ФИО4 было проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, однако состояние алкогольного опьянения ФИО4 установлено не было, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2024 года.

После этого, учитывая, что у государственного инспектора Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «ФИО3» имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, руководствуясь ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, 19 января 2024 года в 18 часов 40 минут государственный инспектор Отделения Госавтоинспекции МОМВД России «ФИО3», находящийся в ОГИБДД МОМВД России «ФИО3» по адресу: <...>, потребовал от ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в ОГИБДД МОМВД России «ФИО3» по адресу: <...>, в 18 часов 40 минут 19 января 2024 года отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО4 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от 19 января 2024 года.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО4 показал, что 18 января 2024 года он употреблял спиртное. 19 января 2024 года он решил доехать до автосервиса, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и передвигался по ул.Арматурная г.Алексина, пока его не остановили сотрудники ГИБДД. Он показал документы на автомобиль. Его доставили в отделение ГИБДД, а автомобиль поместили на спец. стоянку. В присутствии двух понятых в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти исследование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора. Он сделал один выдох, прибор показал 0,00 мг. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое он отказался (л.д.72-75).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что указанный автомобиль на данный момент все еще принадлежит ФИО1, поскольку он отдал тому только половину денежных средств за покупку данного автомобиля.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 января 2024 года в районе дома №17 по ул.Арматурная г.Алексина Тульской области остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №. При себе водительского удостоверения у водителя не оказалось, водитель предъявил документы на автомобиль. У водителя ФИО4 были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был доставлен в ОГИБДД МОМВД России «ФИО3», где в присутствии двух понятых водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося прибора алкотектора. ФИО4 выдохнул в трубку прибора. Алкотектор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,000 мг/л алкоголя. По результатам обследования распечатан тест и составлен акт. ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.43-46),

- протоколом осмотра документов от 05 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, оформленные 19 января 2024 года в отношении ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-42),

- протоколом выемки от 07 февраля 2024 года, в ходе которого со стоянки ООО «УТЦ 71 регион» по адресу: <...> изъят автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-60),

- копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 года, вступившего в законную силу 20 июля 2021 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (л.д.124-125).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанное лицо не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.131), по месту работы характеризуется положительно (л.д.129).

Согласно выводам заключения экспертов № от 18 апреля 2024 года, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.82-84).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения эксперта № от 18 апреля 2024 года, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления по приговору Канского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО4 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО4 осужден 13 мая 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 января 2022 года освобожден по отбытию наказания.

Согласно сообщению Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, по состоянию на 08 июля 2024 года осужденный ФИО4 отбыл 2 года 5 месяцев 29 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 1 день.

В связи с чем, окончательное дополнительное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО4 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №, о чем просил государственный обвинитель в прениях сторон, не имеется, поскольку из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д.20, 27-28) следует, что владельцем указанного автомобиля является ФИО1, из пояснений в судебном заседании подсудимого ФИО4 следует, что деньги за указанный автомобиль он владельцу данного автомобиля – ФИО1 полностью не отдал, из копии договора купли-продажи автомобиля (л.д.18) следует, что данный договор не имеет даты его заключения, поэтому не может расцениваться как доказательство, подтверждающее переход права собственности на указанный автомобиль от ФИО1 к ФИО4 Таким образом, достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о безусловной принадлежности данного транспортного средства подсудимому ФИО4 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

30 мая 2024 года на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 мая 2024 года наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №, является ФИО1 Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО4 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Снять арест с автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №, наложенный по постановлению Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 мая 2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, оформленные 19 января 2024 года в отношении ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №, находящийся на стоянке ООО «УТЦ 71 регион» по адресу: <...> возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина

Апелляционным постановление Тульского областного суда от 29 августа 2024 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08 июля 2024 года в отношении ФИО4 изменен, постановлено конфисковать принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принудительно безвозмездно изъяв его и обратить в собственность государства, в целях обеспечения конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.