Решение № 12-269/2019 12-28/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-269/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ПАО «Варьеганнефтегаз» – ФИО1, действующего на основании доверенности №122 от 19.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-28/2020 по жалобе защитника ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО1

на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 21.11.2019 №02-1254/2019,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 21.11.2019 №02-1254/2019 ПАО «Варьеганнефтегаз» признано виновным в том, что в нарушение п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, п.15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 50.7, 60.2, 60.12, 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, 11.09.2019 вследствие аварии на нефтесборном трубопроводе т.вр.к.77 – ГО ДНС-2 (т.вр.к.77-т.вр.к.56) Северо-Варьеганского месторождения нефти, произошедшей в результате внутренней коррозии трубопровода, допустило загрязнение химическими веществами (нефтью) земель лесного фонда в квартале 193 выдела 79 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Варьеганнефтегаз» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей.

В установленный законом срок защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не доказаны ни факт загрязнения лесного участка, ни вина ПАО «Варьеганнефтегаз» в совершении правонарушения. Считает, что административный орган установил только событие правонарушения в виде попадания химических веществ на земли в результате инцидента 11.09.2019 на нефтесборном трубопроводе, принадлежащем ПАО «Варьеганнефтегаз». Между тем, трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется Обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов». Нефтесбор введен в эксплуатацию в ноябре 2006 году, ежегодно освидетельствовался и признавался годным к эксплуатации, причиной инцидента является строительный брак. Кроме того, административное расследование по делу фактически не проводилось, обстоятельства произошедшего инцидента не устанавливались и не исследовались. Выводы административного органа о совершении Обществом правонарушения основаны лишь на информационных сообщениях, направленных в административный орган в порядке и по типовым формам согласно Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 №5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», которые носят информационно-уведомительный характер и могут являться лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на прекращении производства по делу, дополнительно пояснив, что в оспариваемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Общества виновным. Причиной инцидента является строительный брак, допущенный ООО «Сибнефтегазстрой», осуществлявшим строительство промыслового трубопровода на основании договора №ВНГ-14-154/06 от 21.12.2005. Кроме того, административным органом не подтверждены отнесение места инцидента к землям лесного фонда и факт загрязнения земельного участка. Вывод о принадлежности земельного участка, на котором 03.09.2019 произошел инцидент, к землям лесного фонда, сделан на основании ненадлежащих доказательств. При этом, оперативное сообщение и сведения об инциденте поданы иным обществом – ООО «Северо-Варьеганское», которое не несет ответственность за их достоверность. Ссылка в обжалуемом постановлении на обработку координат в программном комплексе «ЛесГис» не может являться допустимым доказательством, так как «ЛесГис» не является официальным ресурсом, актуальность и полнота содержащихся в нем сведений не подтверждены. Сообщенные ООО «Северо-Варьеганское» сведения об инциденте о загрязнении земель промышленности административным органом не проверены.

Дополнительные пояснения защитника ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО1 в письменном виде приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника ПАО «Варьеганнефтегаз», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа не установлено и не доказано наличие состава вмененного ПАО «Варьеганнефтегаз» правонарушения.

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

Но, как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) вины ПАО «Варьеганнефтегаз» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

В тоже время, в материалах дела об административном правонарушении имеются противоречивые сведения о причинах инцидента от 11.09.2019 на нефтесборном трубопроводе т.вр.к.77 – ГО ДНС-2 (т.вр.к.77-т.вр.к.56) Северо-Варьеганского месторождения нефти. Основанием для привлечения ПАО «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности послужило оперативное сообщение об аварии (инциденте) ввиду внутренней коррозии, свища на нефтесборном трубопроводе т.вр.к.77 – ГО ДНС-2 (т.вр.к.77-т.вр.к.56) Северо-Варьеганского месторождения нефти, поступившее от иного юридического лица – ООО «Северо-Варьеганское». При этом, как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, сообщено об инциденте, произошедшем, на участке трубопровода, эксплуатируемого не ООО «Северо-Варьеганское», а ПАО «Варьеганнефтегаз». К жалобе защитника ПАО «Варьеганнефтегаз» приобщена копия акта технического расследования инцидента на трубопроводе, проведенного ПАО «Варьеганнефтегаз», согласно которому причиной инцидента явился строительный брак, допущенный иным юридическим лицом при установке втулки внутренней защиты стыка, что и повлекло внутреннюю коррозию.

При таких обстоятельствах, констатация административным органом в постановлении только факта инцидента на трубопроводе не является достаточным основанием для привлечения ПАО «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности, свидетельством доказанности факта виновного совершения правонарушения именно ПАО «Варьеганнефтегаз» не является.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что сообщение ООО «Северо-Варьеганское» об аварии не было проверено, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств административным органом не осуществлено.

Так, фактически на место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, не проверяли достоверность сведений, сообщенных ООО «Северо-Варьеганское» об аварии. В частности, не проверено, соответствуют ли действительности сообщенные координаты места правонарушения и иные сведения об аварии. Не проверив их, должностное лицо административного органа по указанным координатам определило место правонарушения – квартал, выдел, лесничество, после чего, на основании непроверенных данных запросило сведения о характеристике данного лесного участка и изготовило карту-схему лесонарушения.

Также, в ходе производства по делу информация о наличии загрязнения не проверялась. Должностные лица и представители ПАО «Варьеганнефтегаз», как и лица, которые должны были принимать участие в ликвидации аварии, ни в ходе административного расследования, ни в последующем в ходе производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дела не опрашивались.

Поскольку процессуальных мероприятий по проведению административного расследования не осуществлялось, фактически юридическое лицо привлечено к административной ответственности только на том основании, что иное юридическое лицо, в эксплуатации которого не находится трубопровод т.вр.к.77 – ГО ДНС-2, направило сообщение об аварии, действительный факт наличия которой, её обстоятельства, причины и последствия не были проверены и установлены должностными лицами административного органа в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время, как в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судьей установлено, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» не выполнялись какие-либо процессуальные действия по установлению обстоятельств дела и вины юридического лица, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия состава правонарушения, вменного ПАО «Варьеганнефтегаз» в вину, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле сведения ООО «Северо-Варьеганское» об аварии (инциденте) на трубопроводе, форма оперативного сообщения об этом, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами признаны быть не могут, поскольку не проверены и объективными данными не подтверждены. В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В связи с непроведением по делу надлежащей процессуальной проверки, не доказано место инкриминируемого ПАО «Варьеганнефтегаз» правонарушения, не подтверждена категория земель, не доказано загрязнение земельного участка (разлив загрязняющей жидкости на земли), а также не доказано наличие вины ПАО «Варьеганнефтегаз».

Приобщенные к материалам дела об административном правонарушении копии договора аренды лесного участка №0145/13-01-ДА от 30.05.2013, дополнительного соглашения к нему, приказа об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и заключения экспертной комиссии, лесной декларации доказательствами наличия объективной и субъективной стороны вмененного ПАО «Варьеганнефтегаз» правонарушения не являются, поскольку не содержат сведений об инкриминируемых ПАО «Варьеганнефтегаз» в вину обстоятельствах загрязнения земельного участка Северо-Варьеганского месторождения нефти (географические координаты 62020’32,51” 77017’03,43”).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 21 ноября 2019 года №02-1254/2019 о назначении административного наказания ПАО «Варьеганнефтегаз» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-28/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-001321-83

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________