Апелляционное определение № 2А-1183/2025 33А-3560/2025 7933А-3560/2025 от 2 декабря 2025 г.

18RS0№-79 33а-3560/2025

Судья Антюганова А.А. 2а-1183/2025


Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> УР 3 декабря 2025 года, дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (УИОиЗР) Администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании незаконным ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным ответ Управления имущественных отношений и земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка, оформленным протоколом от 26.12.2024г. №.

Возложить на Управление имущественных и земельных ресурсов Администрации <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:№36, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании незаконным ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу повторно отказано в перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Считает данный довод надуманным и необоснованным, нарушающим его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в участию в деле в качестве заинтересованного лица Комиссия по землепользованию и застройке <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требования о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в участию в деле в качестве заинтересованного лица МБУ «Архитектурно-планировочное бюро».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации <адрес> просит решение суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду наличия нарушений норм материального и процессуального права и неверной оценки судом обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Собранными по делу доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства спора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-622/2024 требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании незаконным ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворены.

Признан незаконным ответ Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка.

Возложено на Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:36, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, в связи с его неисполнением со стороны административного ответчика, представитель ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> с заявлением о повторном рассмотрении его заявления на перераспределение границ земельного участка, на основании которого был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО2 и ФИО1 был дан ответ № о повторном рассмотрении на Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> их обращения по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18№:36, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии было принято решение:

«Обращение ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения и отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании:

1. пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Р (далее –ЗК РФ), в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы должна осуществляться с учетом территорий общего пользования, красных линий (часть образуемого земельного участка расположена в красных линиях, то есть на территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Схема расположения земельного участка подготовлена без учета красных линий»;

2. пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (на испрашиваемой территории неразграниченной государственной собственности расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения «<адрес>»). Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Таким образом, на основании пп. 4, пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> отказало в перераспределении земельного участка, по аналогичным основаниям, которые признаны судом незаконными, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Материалами административного дела №а-622/2024 было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:26:041311:36, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для застройки, общая площадь 52,8 кв.м, и жилого дома с постройками с кадастровым номером 18-18-01/029/2005-318, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне ЖД1-2 (зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки), предельные размеры земельных участков с указанным разрешенным использованием в данной зоне установлены: минимальный -600 кв.м, максимальный – 1500 кв.м., площадь земельного участка 904 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию МО <адрес> (далее – Администрация) с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> и заключить соглашение о перераспределении следующих земельных участков: принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 18:26:041311:36, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес> и земель государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:041311. К заявлению приложена: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» ДД.ММ.ГГГГ.

Письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена выписка из Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от 17.08.2023г. г. №, согласно которому по обращению ФИО1 принято решение: Обращение ФИО2, ФИО1 оставлено без удовлетворения и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, предусмотренные пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предоставленная схема разработана с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно подготовка схемы в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется с учетом: территорий общего пользования, красных линий (часть образуемого земельного участка расположена в красных линиях, то есть на территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Схема расположения земельного участка подготовлена без учета красных линий. Кроме того, на испрашиваемой территории неразграниченной государственной собственности расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения «<адрес>». Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования местного значения не подлежат приватизации.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законность оспариваемого отказа административным ответчиком не доказана, оспариваемый отказ нарушает права административного истца. Кроме того, по установленным обстоятельствам уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

С указанными выводами суда первой инстанции необходимо согласиться, по нижеследующим основаниям.

Письменное уведомление № датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьями 39.14 – 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 1.10 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о комиссии по землепользованию и застройке <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия рассматривает заявления граждан и юридических лиц о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным органом, в установленные законом сроки, порядок и процедура его вынесения не нарушены.

В качестве оснований отказа в удовлетворении заявления ФИО1 уполномоченный орган сослался на положения пп.4,12 п.9 ст. 39.29, п.6 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировав свой отказ тем, что схема расположения земельного участка разработана без учета: территорий общего пользования, красных линий (часть образуемого земельного участка расположена в красных линиях; а также на испрашиваемой территории неразграниченной государственной собственности расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения «<адрес>».

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности (статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:041311.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 2 статьи 1 частью 1 ст. 9, ст. 23 Градостроительного Кодекса РФ (далее- ГрК РФ) предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов регионального значения, объектов местного значения. К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (п.2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карту границ населенных пунктов, входящих в состав территории, карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения и др. Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 ст. 26 ГрК РФ). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (часть 1,4 ст. 41 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что красные линии, отграничивающие земли общего пользования от иных земель, в отношении спорного земельного участка не утверждены. Проект планировки территории на испрашиваемую истцом часть земельного участка не разработан, соответственно границы территорий общего пользования не установлены. Границы <адрес> не определены, улица не сформирована, проект линейного объекта отсутствует. Исходя из данных обстоятельств доводы ответчика о наличии ФИО4 линий и автомобильной дороги по <адрес>, ничем не подтверждены, в то время как истцом представлена схема расположения земельного участка, изготовленная специализированной организацией, содержащая правильную прямоугольную форму, в отсутствии сведений об автомобильной дороге, что ответчиком не оспорено путем предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Ответчиком суду не представлена техническая документация на предполагаемую автомобильную дорогу местного значения, содержащая сведения о фактической ширине автомобильной дороги на спорной территории, о координатах границ дороги, что не позволяет определить входит ли испрашиваемый земельный участок в состав дороги, указания на расположение земельного участка истца и испрашиваемого земельного участка, что не позволяет соотносить их расположение относительно друг друга.

Также из письма начальника ГУАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с п. 3 ст. 42 Градостроительного Кодекса РФ красные линии устанавливаются исключительно посредством разработки и утверждения документации по планировке (проекты планировки и (или) проекты межевания) территории. Документация по планировке на вышеуказанной территории не разрабатывалась.

Также согласно письма зам.начальника Управления ГУАиГ Администрации города Ижевска Д.И.Вако от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно топографической сьемке ГУАиГ Администрации <адрес> земельный участок находится в охранных зонах инженерных коммуникаций газопровода, канализации, водопровода, ЛЭП. Земельный участок частично находится на территории общего пользования, предназначенный для размещения инженерно-технических объектов и коммуникаций, улично-дорожной сети, благоустройства и озеленения, а также иных вспомогательных видов разрешенного использования. Информация об утвержденном проекте планировки территории отсутствует.

Таким образом, поскольку документация по планировке территории отсутствует, красные линии в настоящее время не установлены. В отсутствии межевания территории дорога по <адрес> не имеется установленных границ. После окончания работ муниципального задания границы будут перераспределены и установлены.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (пункт 20).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Истцом испрашивается к перераспределению только часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца и необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Согласно схеме расположения земельного участка с красными линиями, утвержденными постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> согласованы фактические границы земельных участков смежных землепользователей, выходящие за пределы планируемых красных линий, что опровергает доводы административного ответчика, ссылающегося на проект межевания территории улично-дорожной сети <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из анализа фрагмента карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки <адрес> и схеме границ земельного участка, представленных по запросу суда административным ответчиком, не усматривается, что границы испрашиваемого истцом земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома находятся за пределами красных линий, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что часть образуемого земельного участка находится в красных линиях, что на испрашиваемой территории находится автомобильная дорога общего пользования местного значения, административным ответчиком не представлено.

Неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-622/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании незаконным ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка необходимо расценивать как злоупотребление правом административным ответчиком, поскольку неправомерность действий Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> об отказе в перераспределении спорного земельного участка по основаниям, указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ранее уже была установлена судом. Решение суда административным ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Несмотря на это, административным органом повторно ДД.ММ.ГГГГ выносится аналогичное решение на тех же основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснений в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца административным ответчиком не была исполнена. Права истца существенно нарушены и нуждаются в судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют правовую и фактическую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. Приведенные доводы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, основаны на неправильном толковании административным ответчиком положений действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна председательствующий судья: