Приговор № 1-95/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Андреева В.В.,

подсудимого – ФИО1 у.,

защитника – адвоката Афонина А.А.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 21 час. 00 мин. 12 апреля 2023 года ФИО1 у., управляя автомобилем марки «Хендай I 30» <данные изъяты> региона, двигался по <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые, на основании п.2.1.1 ст.2 ПДД РФ потребовали у ФИО1 у. предъявить им для проверки ряд документов, в том числе и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Заведомо зная о том, что у него водительское удостоверение республики Узбекистан <данные изъяты> от 19 января 2018 года, выданное МРЭО ОГАИ Андижанской области Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., <данные изъяты>, является поддельным, у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, путем предоставления сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в качестве документа, подтверждающего его мнимое право на управление транспортными средствами, со сроком действия до 18.01.2028 года.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, место и время, ФИО1 у. предъявил сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области для проверки поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

У сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области при проверке предъявленного ФИО1 у. водительского удостоверения Республики Узбекистан <данные изъяты> от 19.01.2018 г., выданного МРЭО ОГАИ Андижанской области Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., <данные изъяты>, возникло сомнение в подлинности указанного документа, в связи с чем 12 апреля 2023 года в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по адресу: <адрес> указанное водительское удостоверение у ФИО1 у. было изъято участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому района г. Иваново.

Согласно заключению эксперта № 6/386 от 15 августа 2023 года, способ нанесения изображений бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан <данные изъяты> от 19 января 2018 года, выданное МРЭО ОГАИ Андижанской области Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., <данные изъяты>, не соответствует способу, используемому при изготовлении бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан.

Подсудимый ФИО1 у. вину в совершенном им преступлении фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 у. из которых следует, что летом 2015 года он проходил обучение в автошколе, которая находится в г. Андижан р. Узбекистан. Точное местонахождение школы не помнит. После обучения он сдал экзамены в автошколе, в ГИБДД экзамены не сдавал. Находясь в городе Иваново, от своих знакомых он узнал, что в городе Андижан есть юридическая организация, которая за определённую сумму оформляет водительское удостоверение дистанционно, без личной явки. После обращения в данную организацию с пакетом необходимых документов (заверенными копиями национального паспорта, сертификата об окончании автошколы), он заплатил 10000 рублей, куда включается и госпошлина за получение водительского удостоверения и цветные фотографии, передав все через своего знакомого Ю.С.О.. Примерно через месяц Ю.С.О. привез ему водительское удостоверение на его имя. После этого он (ФИО1 у.) стал управлять транспортным средством Хендай гос. номер <данные изъяты> регион и пользоваться водительским удостоверением. 12 апреля 2023 года на <адрес> при проверке документов он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение. Через некоторое время он был доставлен в отдел полиции, где ему сообщили о том, что ВУ является поддельным. О том, что водительское удостоверение является подложным, он не знал (л.д.73-76).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 у., изложенные в них сведения подтвердил. Также суду пояснил, что при допросе не сказал о том, что ему было известно о том, что ВУ является поддельным, т.к. испугался ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Ч.Ю.О. - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области следует, что в ночь с 12 на 13 апреля 2023 года он находился на службе и патрулировал улицы г. Иваново. 12 апреля 2023 года в 21 час на <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Хендай I 30», регистрационный знак <данные изъяты> региона. После остановки, при проверке документов, водитель предъявил документы на имя ФИО1 угли, <данные изъяты>. В ходе проверки документов, были выявлены признаки подделки водительского удостоверения. В ходе общения ФИО1 по данному факту ничего пояснить не смог и был доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля И.В.А. следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Ч.Ю.О. (л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. – сожительницы ФИО1 у. следует, что она передавала управление своим автомобилем марки «Хендай I 30», регистрационный знак <***> региона ФИО1 у., поскольку у него были права Республики Узбекистан. О том, что права являются поддельными, ей ничего известно не было (л.д. 66-68).

Кроме полного признания вины ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено служебное помещение кабинета № 105 ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В ходе осмотра было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан <данные изъяты> от 19 января 2018 года, выданное МРЭО ОГАИ Андижанской области Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., <данные изъяты> (л.д. 38-39);

- заключением эксперта № 6/386 от 15 августа 2023 года, согласно которого, способ нанесения изображений бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан <данные изъяты> от 19 января 2018 года, выданное МРЭО ОГАИ Андижанской области Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., <данные изъяты>, не соответствует способу, используемому при изготовлении бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан (л.д.57-58);

- протоколом осмотра документов от 11 декабря 2023 года, которым осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1 у., <данные изъяты>. от 19 января 2018 года (л.д. 80-81).

Осмотренное удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 84).

Органами дознания ФИО1 у предъявлено обвинение в т.ч. в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения в сторону смягчения и предложил исключить из обвинения ФИО1 у. указание на приобретение и хранение заведомо подложного документа.

Позиция прокурора обоснована тем, что срок, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ относительно действий ФИО1 у. по приобретению в 2015 году поддельного воительского удостоверения истек, а его действия по хранению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обвинительном акте не описаны.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения ФИО1 у. и считает предложенную квалификацию его действий по ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права правильной.

Указанная квалификация действий ФИО1 у. подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств: признательными показаниями самого ФИО1 у., оглашенными показаниями свидетелей И.В.А. и Ч.О.Ю., показаниями К.А.В., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе и заключением эксперта №6/386 от 15.08.23.

ФИО1 у. своей причастности в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не оспаривал.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия ФИО1 у. таким образом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе, категории «B», «В1», «M».

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, проведение которых, а также определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений законодательства принято постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Согласно ч.4 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое введено в действие приказом МВД России от 13.05.2009 № 365.

С учетом вышеназванных положений законодательства, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 у., заведомо зная о подложности водительского удостоверения, находясь у <адрес> после того, как его остановили сотрудники ГИБДД при управлении им транспортным средством, умышленно использовал водительское удостоверение в качестве подлинного, а именно предъявил его сотруднику ДПС с целью проверки вышеуказанного документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 у. С.Э.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1 у., суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 у. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у. полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у. – наличие на иждивении 2 малолетних детей, явку с повинной, выразившуюся в даче пояснений сотруднику полиции о том, что удостоверение предъявленное по требованию полицейских, является поддельным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, его поведение после совершения преступления, в том числе признание своей вины и раскаяние в содеянном, о которых подсудимый заявил в ходе судебного следствия, получение им в установленном законом порядке водительского удостоверения установленного образца, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением ФИО1 у. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 у., его возраста, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом ФИО1 у. не назначается наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО1 у. наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 у. положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 у. преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф перечислить <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Узбекистан <данные изъяты> от 19 января 2018 года, выданное МРЭО ОГАИ Андижанской области Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая: И.Л. Иванова