Приговор № 1-285/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 августа 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Утеевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, работающего стропальщиком ООО «Альфа-Порт», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 5 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно тем, что, приближаясь к дому № по <адрес>, двигался без учета дорожных условий и видимости в направлении движения (темное время суток), со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД Российской Федерации, водитель ФИО1 сам себя поставил в такие условия, что, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при обнаружении опасности для движения, в виде находящегося на проезжей части, на его полосе движения пешехода Потерпевший №1, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и вместо применения мер к экстренному торможению, вплоть до полной остановки автомобиля, совершил небезопасный маневр, объезжая пешехода слева, и вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди справа - пневмоторакс справа. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, является опасным для жизни, согласно п. 6.110. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н соответствует тяжкому вреду здоровью;

- перелом левой лонной кости без смещения отломков. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как средней тяжести вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины, спинки носа. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

- ссадины левой кисти, подкожные кровоизлияния правого коленного сустава, гематома лобковой области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью);

- разрыв передней крестообразной связки, частичный разрыв малоберцовой связки. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Стрельникова Г.А. подтвердила указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Абрамова Е.В. и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение потерпевшему морального и материального вреда причиненного преступлением, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что поможет ему исправиться.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, с учетом требований санкции ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, путем зачисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде принудительных работ осужденному ФИО1 отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК Российской Федерации - со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы месту жительства осужденного, - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.С. Семин