Решение № 2-2300/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2300/2018

Дело № 2-2300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь собственником 1/2 доли жилого дома и 203/378 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, и полагая, что её права на данное недвижимое имущество, как наследника первой очереди по закону после смерти матери ФИО3, умершей 23.02.2000г.? нарушены, обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Кирсановскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4, её брата, на 1/2 долю жилого дома и 175/378 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***, и об отмене записи о регистрации указанного права ФИО4

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2013г. данное гражданское дело на основании п. 2 ст. 33 ГПК РФ передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова со ссылкой по месту нахождения ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2013 года гражданское дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика - Управления Росреестра по Тамбовской области, юридический адрес которого <...>, то есть на территории Ленинского района г. Тамбова, в Ленинский районный суд г. Тамбова, установив, что дело ошибочно направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

23 сентября 2013 года гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Тамбова.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Калаисский сельский Совет Кирсановского района Тамбовской области, просила признать недействительными сделки и постановления Калаисского сельского Совета, записи в похозяйственных книгах, чертеж границ земельного участка; а также признать ФИО4 не приобретшим право собственности на доли жилого дома и земельного участка, незаконной регистрацию права собственности, недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности, недействительным свидетельства о регистрации права собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013г. указанные исковые требования ФИО2 к Калаисскому сельскому Совету Кирсановского района Тамбовской области выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по правилам исключительной подсудности в Кирсановский районный суд Тамбовской области, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013г., вступившему в законную силу 13 января 2014г., приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Калаисскому сельскому Совету Кирсановского района Тамбовской области.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.03.2018г. исковые требования ФИО2 к Калаисскому сельскому совету Кирсановского района Тамбовской области о признании недействительным оформленную Калаисским сельским советом путем издания Постановлений и производства записей в похозяйственных книгах сделку, в соответствии с которой ФИО1, *** г.р., приобрел право на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка по адресу: ***;

Постановление Калаисского сельсовета №121 от 14.09.1999 года;

Постановление Калаисского сельсовета №121а от 14.09.1999 года;

Постановление Калаисского сельсовета №31 от 11.04.2000 года;

Постановление Калаисского сельсовета №38 от 11.04.2000 года;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №4 от 01.01.1997-2001г.г, о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №3 от 01.01.1991-1995г.г. о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу I ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №3 от 01.01,1986-1990г.г, о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №2 от 01.01.1983-1985г.г, о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №2 от 01.01.1980-1982г.г., о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области от 01,01.1976-1979г.г., о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***.

Чертеж границ земельного участка *** от 13.09.1999г., расположенного по адресу ***, в части его раздела между ФИО4 и ФИО3

Признании ФИО4, *** г.р.. не приобретшим право собственности на 1/2 доли жилого дома и 175/378 земельного участка по адресу: ***, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.07.2018г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.03.2018г. оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истицы ФИО2, являющейся собственником 1/2 доли жилого дома и 203/378 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4, являющегося её братом, на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***, состоявшейся в 1999 году, ввиду отсутствия акта дарения указанного имущества её отцом - ФИО5, своему сыну и её брату- ФИО1, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении с учетом уточнения, пояснив, что согласно Постановлению Госкомстата от 25.05.1990г. № 69 все должно происходить в соответствии с этим документом, однако в Сельсовете работа проводилась ненадлежащее, перепутаны годы, нет подписи руководителя, нет постановлений, которые должны были быть. Регистрации прошла только по одной справке № 839 от 14.09.1999г., которая не является правоустанавливающим документом. Через две недели после выдачи этой справки дом перерегистрировали на нового собственника - ФИО6, её брата, который 4 года находился в местах лишения свободы, потом злоупотреблял алкоголем, за домом и земельным участком не ухаживал.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что исходя из того, как истцом заявлены требования, государственная регистрация права собственности не может быть признана недействительной, поскольку произведена на основании представленных в регистрирующий орган правоустанавливающих документов, которые не признаны незаконными либо недействительными. Законность правоустанавливающих документов оспорена истицей в Кирсановском районном суде, решением которого её требования оставлены без удовлетворения. В 1999г. на государственную регистрацию права на дом и земельный участок представлялись: заявление ФИО4 от 20.09.1999г., справка сельсовета от 14.09.1999г. № 839, справка БТИ от 17.09.1999г. вместе с экспликацией дома, а также план земельного участка. На тот момент эти документы являлись правоустанавливающими. На основании данных документов была произведена государственная регистрация права на дом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Принимая во внимание, что на дату обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности (03.10.2012г.) Кодекс административного судопроизводства РФ не вступил в законную силу (введен в действие Федеральным законом от 20 февраля 2015 г. «О введении в действие кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г.), настоящее заявление подлежит рассмотрению в соответствие с процессуальным законодательством, действовавшим на момент подачи заявления в суд.

В судебном заседании установлено, что в 1999г. ФИО4 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю домовладения и 175/378 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***. В дальнейшем распорядился указанным имуществом, заключив с ФИО8 договор купли-продажи данного недвижимого имущества.

Истица ФИО2, являясь с 26.05.2011г. после смерти матери собственником 1/2 доли спорного жилого дома и 203/378 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, и полагая, что её права на данное недвижимое имущество, как наследника первой очереди по закону после смерти матери ФИО3, нарушены, просила суд признать незаконной регистрацию права собственности на её брата ФИО4 на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка, расположенных по адресу *** ввиду отсутствия акта дарения указанного имущества ФИО5 ФИО4, признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка, расположенных по адресу ***, а также взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В судебном заседании истица ФИО2, указывая на незаконность действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области при регистрации регистрацию права собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка, пояснила, что регистрационный орган не имел права производить государственную регистрацию права собственности по справке № 839 от 14.09.1999г., которая не является правоустанавливающим документом.

Суд находит данные доводы истицы ошибочными по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта2 статьи25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт6 статьи25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ).

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается гражданину в двух подлинных экземплярах.

Судом установлено, что ФИО4, обращаясь 20.09.1999г. с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, представил справку БТИ с кадастровым номером домовладения, поэтажный план домовладения с экспликацией к нему, план земельного участка, справку Калаисского сельского совета № 839 от 14.09.1999г., выданную на основании сведений похозяйственной книги, постановление Калаисского сельского совета № 121 от 14.09.1999г. ( том 2, л.д.193-203). Представленный перечень документов являлся достаточным для проведения государственной регистрации права в соответствии с действующими на тот период времени положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ, в связи с чем, действия государственного регистратора соответствовали требованиям закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Истицей ФИО2 обжалована в суд и законность выдачи указанных документов, так согласно решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.03.2018г. исковые требования ФИО2 к Калаисскому сельскому совету Кирсановского района Тамбовской области о признании недействительным оформленную Калаисским сельским советом путем издания Постановлений и производства записей в похозяйственных книгах сделку, соответствии с которой ФИО4, *** г.р., приобрел право на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка по адресу: ***;

Постановление Калаисского сельсовета №121 от 14.09.1999 года;

Постановление Калаисского сельсовета №121а от 14.09.1999 года;

Постановление Калаисского сельсовета №31 от 11.04.2000 года;

Постановление Калаисского сельсовета №38 от 11.04.2000 года;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №4 от 01.01.1997-2001г.г, о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №3 от 01.01.1991-1995г.г. о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу I ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №3 от 01.01,1986-1990г.г, о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №2 от 01.01.1983-1985г.г, о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области №2 от 01.01.1980-1982г.г., о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***;

Запись в похозяйственной книге Калаисского сельского совета Кирсановского района Тамбовской области от 01,01.1976-1979г.г., о принадлежности ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу ***.

Чертеж границ земельного участка *** от 13.09.1999г., расположенного по адресу ***, в части его раздела между ФИО4 и ФИО3

Признании ФИО4, *** г.р. не приобретшим право собственности на 1/2 доли жилого дома и 175/378 земельного участка по адресу: ***, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.07.2018г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.03.2018г. оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кроме того, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.12.2015г. заявление ФИО2 к Калаисскому сельскому совету о признании недействительной справки Калаисского сельского совета №839 от 14.09.1999г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.03.2016г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.12.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Изложенное не позволяет утверждать, что на государственную регистрацию права ФИО4 были представлены незаконные документы.

Кроме того, согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации права. В свою очередь запись о регистрации права, внесенная в ЕГРП, может быть прекращена, как следствие разрешения спора о праве.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из анализа ст.12 ГК РФ следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи о государственной регистрации права либо свидетельства о регистрации права.

Оспаривание зарегистрированного права собственности может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренным Гражданским кодексом РФ: индикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

Из изложенного следует, что требование о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, а в случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен ст.12 ГК РФ исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права.

Более того, возможность оспаривания действий регистрирующего органа касается только тех лиц, которые находятся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий. В настоящем случае ФИО2 не является стороной в таких правоотношениях, поскольку они возникли исключительно между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ФИО4

Также требование заявителя об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО4 от 1999 года на 1/2 доли жилого дома и 175/378 доли земельного участка, расположенных по адресу ***, ввиду отсутствия акта дарения указанного имущества ФИО5 ФИО4 является необоснованным, поскольку противоречит положениям ст.ст.2, 9, 12 Закона о государственной регистрации прав и Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, которыми не предусмотрена возможность исключения записи о регистрации права, и соответствующие полномочия ответчику не предоставлены.

Как указывалось выше, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случае разрешения в суде спора о праве вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с п.1 ст.17 и п.1 ст.28 Закона о государственной регистрации прав будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома и 175/378 земельного участка по адресу: ***, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома и 175/378 земельного участка по адресу: ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018г.

Судья Е.В. Макарова