Приговор № 1-28/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело: № 1- 28/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Д., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, не работавшего, зарегистрированного по ул. <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого

1) <дата> Тогульским районным судом по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) <дата> Тогульским районным судом по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работавшего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> Тогульским районным судом <адрес> по части 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) <дата> Тогульским районным судом <адрес> по пункту «А» части 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме этого, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему В. при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> минут <дата> до <дата> минут <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания, принадлежащих гр. Д., путем незаконного проникновения в жилище последнего, расположенного в <адрес>. При этом, ФИО1 решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 тайно похитить спиртные напитки и продукты питания из жилища Д., на что ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1.

Непосредственно после этого, то есть в период с <дата> минут <дата> до <дата> минут <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 прошли на усадьбу дома Д., где ФИО1 руками повредил форточку окна в кухне дома Д., после чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение кухни жилого дома, расположенного в <адрес>. Находясь в данном жилище, ФИО2 и ФИО1 обнаружили 1 бутылку емкостью 0,25 литров водки «Петрович» стоимостью 101 рубль, 1 бутылку вина марки «Красное полусладкое» емкостью 0,7 литра стоимостью 159 рублей, 1 бутылку красного вина марки «Мускат» емкостью 0,7 литра стоимостью 208 рублей, 1 бутылку емкостью 1,5 литра пива марки «Охота крепкое» стоимостью 113 рублей, 1 банку консервов марки «Килька в томатном соусе» стоимостью 31 рубль, 10 флаконов емкостью 100 мл. спиртосодержащей жидкости марки «Вита Септ» стоимостью 19 рублей за один флакон на сумму 190 рублей, 1 бутылку емкостью 0,5 литра горькой настойки марки «Степной ветер» стоимостью 141 рубль, 2 кг. свежемороженой рыбы минтай стоимостью 84 рубля за 1кг. на сумму 168 рублей, 1 кг. свежемороженой рыбы щука стоимостью 105 рублей, 1 упаковку шоколадного мороженого марки «Юбилейное» весом 1 кг. стоимостью 169 рублей, которые они совместно вынесли из вышеуказанного дома, а потом с территории указанной усадьбы. В последующем ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, и тем самым довели до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 по предварительному сговору между собой, путем незаконного проникновения в жилище тайно похитили чужое имущество, чем причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 1385 рублей.

Кроме того, <дата> около <дата> В. и ФИО1 находились на усадьбе <адрес> в <адрес>, когда в ходе ссоры на почве неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести гр.В.. Непосредственно после этого, осуществляя свой преступный умысел ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком в лицо В., от чего последний упал на спину на землю на усадьбе вышеуказанного дома. После этого ФИО1 умышленно нанес В. не менее шести ударов кулаками и ногами в область головы.

В результате физического насилия со стороны ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома костей спинки носа со смещением, подтвержденный данными рентгенологического обследования; ссадины в области переносицы; ссадины в области переносицы с переходом на переносицу слева; кровоподтека в области нижнего века правого глаза, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета(предметами), например при ударе кулаком, ногой. Для заживления костной ткани (закрытого оскольчатого перелома костей спинки носа со смещением), всегда требуется срок свыше 3х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (пункт 7; 7.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Три ссадины в лобной области слева; ссадина в области щеки слева; кровоподтек в области обоих век левого глаза; травматический перелом 2го зуба на верхней челюсти слева, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и поэтому квалифицирует действия ФИО1 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по части 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть;

действия ФИО2 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору у подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается тем, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления по предложению ФИО1.

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, потерпевшие Д., В. согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №от <дата> ФИО4 Михайловичхроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об обучении в школе по вспомогательной программе, склонности к совершению повторных правонарушений, низком уровне социальной адаптации. Данное заключение подтверждается результатами ранее проводимой АСПЭ и настоящим исследованием, выявившим ограниченность словарного запаса и общего кругозора, нарушения памяти и внимания, конкретность мышления, упрощенность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики(его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.80, 81).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2, хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него отмечаются признаки «Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Об этом свидетельствую данные о неспособности освоить программу массовой школы, что явилось причиной перевода на обучение по коррекционной программе, эмоциональной неустойчивости, склонности к наркотизации, алкоголизации и совершению повторных правонарушений, а также данные наблюдения у психиатра. Данное заключение подтверждается результатами ранее проводимых АСПЭ и настоящим исследованием, выявившим лабильность и упрощенность эмоций, легковесность суждений, негрубые нарушение памяти и внимания, конкретность мышления. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики(его действия в этот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечени не нуждается ( т.1 л.д.73-74).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной по 2 преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. На основании пункта «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории тяжкое и небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления, что характеризует его как личность склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, согласно пункта «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Принимая во внимание, что ФИО1 являясь условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Тогульского районного суда от <дата>, от <дата> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, учитывает правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. На основании пункта «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжкое в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжких преступлений, что характеризует его как личность склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, согласно пункта «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Принимая во внимание, что ФИО2 являясь условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговорам Тогульского районного суда от <дата>, <дата> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В силу пункта «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Тогульского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата>.

На основании приговоров Тогульского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата> год и ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Тогульского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата>.

На основании приговоров Тогульского районного суда <адрес> от <дата>, <дата> и ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Началом срока наказания в виде лишения свободы у ФИО1, ФИО2 считать <дата>.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу 11 вырезов ленты скотч со следами рук, микроволокно, два следа обуви, тапок уничтожить, сотовый телефон марки «QumoPush 184» в корпусе синего цвета возвратить Х., шапка, бутылка из стекла темного цвета объемом 0,7 литра «Вино столовое Красно полусладкое», бутылка стеклянная прозрачная объемом 0,5 литра «Степной ветер Аперетив» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья: О.В. Фролов