Решение № 2А-3748/2025 2А-3748/2025~М-3259/2025 М-3259/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-3748/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-005490-76



дело № 2а- 3748 /2025
21 ноября 2025 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего - судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания - Нечаева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по транспортному налогу за 2014, 2016 года в сумме 114448 рублей 00 копеек,

- по земельному налогу за 2016 год в сумме 5177 рублей 22 копеек,

Также Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности пени, за неуплату (несвоевременную уплату) налогов по состоянию на 08.01.2025 в размере 9904 рублей 47 копеек.

Определением суда от 17.10.2025 указанные дела объединены в одно производство, с присвоением номера дела 2а-3748/2025.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке недоимка и пени ответчиком не уплачены. Также просил восстановить пропущенный срок на взыскание, ссылаясь на большое количество налогоплательщиков имущественных налогов.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в её отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 01.01.2023 введен новый обязательный порядок уплаты налогов - единый налоговый счет (ЕНС).

Единый налоговый счет (ЕНС) - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП), распределение которого осуществляет ФНС России. Это новый способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов. ЕНС пополняется с помощью Единого налогового платежа до срока уплаты налогов. Единый налоговый платеж (ЕНП) - это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ. Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в такой последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, затем налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате, затем пени, проценты и штрафы.

С 01.01.2023 единый налоговый счет ведется в отношении каждого лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом.

С 01.01.2023 вместе с изменением порядка уплаты налогов изменились правила и для пеней. Пени начисляются на общую сумму задолженности. Пени начисляются на отрицательное сальдо единого налогового счета за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день фактической уплаты включительно. Для физических лиц, в том числе ИП, пени составляют 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления:

- № 63701329 от 20.09.2017, согласно которому сумма транспортного налога к уплате за 2014г. и за 2016 г. – 114 448,00 руб., сумма земельного налога за 2016г. – 5177,22 руб.

- №163356947 от 08.08.2024, согласно которому сумма транспортного налога к уплате за 2023г. – 121 745,00 руб., сумма земельного налога за 2023г. – 1 804,00 руб., сумма налога на имущество физических лицо за 2023г. – 1 121,00 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялись требования № 357586 по состоянию на 13.12.2017 об уплате налогов за 2014г. и 2016г., данное требование следовало исполнить в срок до 16.01.2018, а также №1761 т по состоянию на 25.05.2023 об уплате налогов за 2023г., данное требование следовало исполнить в срок до 20.07.2023.

Также налоговым органом принято решение о взыскании задолженности №5964 от 10.11.2023 и направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается почтовым реестром. В данном решении налогоплательщику сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС в размере 224 546,14 руб.

Пунктом 2 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику, в связи с неуплатой налога за 2023г. начислены пени по состоянию на 08.01.2025 в общей сумме 9 904,47 руб.

Как следует из административного искового заявления, на дату подачи административного искового заявления в суд, согласно сведениям Автоматизированной информационной системы ФНС (АИС "Налог-3"), Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 отражает отрицательное сальдо по пени в общем размере 27 798,71 руб., в том числе взыскиваемую задолженность.

Налоговый орган обратился к мировому судье о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014,2016 года и земельному налогу за 2016год с ФИО1 27.04.2025 мировой судья, рассмотрев заявление, отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Также налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес судебный приказ №2а-465/2025 о взыскании задолженности. ФИО1 мировому судье представила возражения относительно исполнения этого судебного приказа, в связи с чем судебный приказ 10.03.2025 был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в отношении ФИО подлежало направлению мировому судье не позднее 17.05.2024, однако заявление было подано мировому судье 24.02.2025.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.Д. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И." недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014, 2016 года в размере 114 448,00 рублей, земельного налога за 2016 года, у суда не имеется, так как административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений указывающих на наличие уважительных причин его пропуска.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу норм статьи 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, не представлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, за неуплату (несвоевременную уплату) налогов по состоянию на 08.01.2025 в размере 9904 рублей 47 копеек, судом установлено, что административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства (квитанции) уплаты налога и пени по спорной сумме в полном объеме.

Суд исходит из того, что административным ответчиком до вынесения судом решения по делу, добровольно уплачена в полном объеме сумма недоимки, указанная в административном исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) о взыскании:

транспортного налога за 2014, 2016 года в сумме 114448 рублей 00 копеек,

земельного налога за 2016 год в сумме 5177 рублей 22 копеек,

пени, за неуплату (несвоевременную уплату) налогов по состоянию на 08.01.2025 в размере 9904 рублей 47 копеек - ОТКАЗАТЬ.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных в настоящем решении суда налогов и пени, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика (административного ответчика) по их уплате подлежат исключению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда