Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 31 августа 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Гровер Т.Н., ответчика ФИО3, при секретаре Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2017 по иску судебного пристава – исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание гаража по обязательствам собственника, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 обратилась с иском к ФИО3, указав, что у неё на исполнении находится исполнительное производство от 02.12.2013 года № 16121/13/27/19, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Абазинским районным судом по делу № 2-129/2013, вступившему в законную силу 18.09.2013 года, по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 620 000 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

За период с 30.12.2013 года по 28.06.2017 года из пенсии должника в размере 25% ежемесячно производились удержания, на сегодняшний день взыскана сумма в размере 108083,04 рублей, остаток задолженности составляет 511916,96 рублей.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для размещения гаража по адресу <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ФИО3 было предложено самостоятельно продать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, для размещения гаража по адресу <адрес> по цене 7012,56 рублей (согласно кадастровой стоимости); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером № по адресу <адрес> по цене 101040,16 рублей (согласно кадастровой стоимости), сделку купли-продажи возможно совершить под контролем судебного пристава – исполнителя. Также при совершении сделки купли-продажи вышеуказанного имущества необходимо включить в договор купли-продажи условие, согласно которому покупатель обязуется оплатить полную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес> путем внесения денежных средств на депозитный счет подразделения Абазинского городского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 16121/13/27/19. После поступления денежных средств на депозитный счет подразделения Управления, судебным приставом исполнителем будут сняты аресты и запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Из полученного ответа известно, что ФИО3 самостоятельно реализовать вышеуказанные объекты недвижимости не может.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Так как ФИО5 является участником долевой собственности вышеуказанного имущества, ему было направлено предложение приобрести 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж на нём согласно кадастровой стоимости. Письмо вернулось в адрес Абазинского ГОСП УФССП по РХ как не полученное. Согласно ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве или по адресу, сообщенному им в письменном форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принадлежащие должнику земельный участок и гараж не отвечают установленным сит. 446 ГПК РФ ограничениям по обязательствам собственника, в связи с чем, ссылаясь на нормы ГК РФ (ст. ст. 24, 237 и 278), а также ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для размещения гаража по адресу <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гровер Т.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения требований, заявленных приставом-исполнителем, однако, не согласилась с кадастровой стоимостью спорного гаража в размере 202080,32 рублей, указанной в кадастровом паспорте <данные изъяты>, и земельного участка с разрешенным использованием для размещения гаража в размере 14025,12 рублей, указанной в кадастровом паспорте <данные изъяты>. Представила в суд заявление ФИО5 о его согласии на приобретение 1/2 доли земельного участка по цене 7929,48 рублей и 1/2 доли гаража по цене 16023,93 рублей, находящихся по адресу <адрес>, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о слушании дела извещён по известному суду месту жительства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 3.06.2013 года Абазинским районным судом РХ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 620000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 18.09.2013 года, исполнительный лист выдан 30.09.2013 года.

2.12.2013 года на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 16121/13/27/19 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера в размере 620000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства 3.12.2013 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника.

3.12.2013 года у должника ФИО3 получено объяснение, где она поясняет, что о задолженности знает, но оплатить не может, поскольку единственным её доходом является пенсия.

12.12.2013 года вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43400 рублей и постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в размере 25% от полученного дохода.

23.01.2014 года сделан запрос в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РХ, из полученного ответа известно, что ФИО3 имеет в собственности гараж и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

29.01.2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

28.02.2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 08.04.2014 года произведен арест недвижимого имущества: гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, в присутствии должника и двух понятых.

26.05.2014 года Абазинским районным судом РХ вынесено решение по гражданскому делу о признании за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный гараж и земельный участок.

В соответствии с выпиской из исполнительного производства о произведенных удержаниях, с ФИО3 за период с 22.01.2014 года по 21.06.2017 года удержано 108083,04 рублей.

Согласно распоряжению и.о. начальника Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Гровер Т.Н. от 18.08.2017 года № 16-р «О приеме – передаче служебной документации в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ФИО4» находящиеся на исполнении исполнительные производства и номенклатурные дела переданы с подотчёта судебного пристава – исполнителя ФИО4, в подотчёт судебного пристава – исполнителя отдела Гровер Т.Н.

В соответствии с актом приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 25.08.2017 года судебному приставу – исполнителю Гровер Т.Н., в том числе, передано исполнительное производство № 16121/13/27/19, возбужденное 2.12.2013 года.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал законодатель, основными задачами исполнительного производства признается правильное и своевременное исполнение судебных актов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что решение суда не исполнено.

Из материалов дела следует, что иного имущества, кроме спорных гаража и земельного участка под ним, на которое в целях исполнения обязательств должника перед взыскателем может быть обращено взыскание, не имеется.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2017 года (сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости), представленными в материалы дела, кадастровая стоимость индивидуального гаража по адресу <адрес>, составляет 32047,86 рублей; кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу с видом разрешенного использования – для размещения гаража, составляет 15858,96 рублей. Дата утверждения кадастровой стоимости – 16.12.2016 года, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 27.10.2016 года № 020-146-п (гараж), 14.11.2016 года № 020-153-п (земельный участок).

С учетом изложенного суд находит возможным обратить взыскание на указанное имущество в целях исполнения обязательств должника и удовлетворения требований кредитора.

Суд считает, что обращение взыскания по исполнительным документам должно осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительно производства с установлением пределов возможного взыскания.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с обязательным привлечением оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года утвержден порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что в настоящее время не представляется возможным принять положительного решения по выдаче заявки на оценку спорного имущества, поскольку не имеется судебного решения об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ФИО3

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные земельный участок и гараж, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности принадлежащие ФИО3, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (ч. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава - исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 1/2 доли гаража и земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание гаража по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 300 рублей в счёт местного бюджета в качестве уплаты государственной пошлины, от которой истец освобождён.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года