Приговор № 1-155/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1- 155/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001764-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда <адрес> уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> с неоконченным средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 28 мая 2020 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут ФИО2, находясь у <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из сумки, висящей на велосипеде, оставленном без присмотра у указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений путем свободного доступа из сумки, висящей на велосипеде, оставленном без присмотра у <адрес> путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» Magna, Имей 1: №, Имей 2: № стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

2) Кроме того, 28 мая 2020 г. около 13 часов ФИО2, находящийся у <адрес> обнаружив в похищенном им в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут у Потерпевший №1 сотовом телефоне наличие Смс-сообщений от ПАО «Сбербанк России», поступающих с номера «900» на абонентский № о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты «Мир» №, держателем которой является Потерпевший №1, понял, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно производить операции по данному банковскому счету банковской карты. В указанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же день, то есть 28 мая 2020 г. не позднее 13 часов 30 минут, находясь у <адрес>, используя услугу «Мобильный банк», отправив с похищенного им у Потерпевший №1 сотового телефона, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод №» о переводе денежных средств в размере 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №,привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является непосвященный в его преступный умысел ФИО1, доступ к которому был обеспечен ФИО1 ФИО2 путем передачи ему сотового телефона. Затем ФИО2, находясь в тоже время в том же месте с похищенного им ранее сотового телефона у Потерпевший №1 отправив на номер «900» полученный им из поступившего на телефон СМС-сообщения код подтверждения операции о переводе денежных средств на банковский счет банковской карты ФИО1 «44561», осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № держателем которой является непосвященный в его преступный умысел ФИО1, который впоследствии передал принадлежащий ему сотовый телефон ФИО2 для доступа к его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

Таким образом, ФИО3 28 мая 2020 г. не позднее 13 часов 30 минут из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие последней, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д.18), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличии у него 2-х малолетних детей.

До принятии решения о возбуждении уголовного дела ФИО2 вернул потерпевшей похищенный им телефон, который последняя выдала сотрудникам полиции (л.д. 13-14). В последствии указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства обвинения. Кроме того, как следует из расписки (л.д. 49), ФИО2 выплатил потерпевшей 7 500 рублей в счет похищенных денежных средств и в счет стоимости утерянного чехла от телефона. Такие действия подсудимого по первому преступления признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по обоим преступлениям полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и тяжесть совершенных им преступлений, их множественность, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему в качестве наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы.

Суд отмечает, что препятствий назначения ФИО2 в качестве наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на него исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53. 1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, а также повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, обусловленных наличием корысти и прямого умысла на их совершение, размером похищенного им имущества, существенно превышающую размер, указанный в примечании 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» Magna, необходимо оставить у последней по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, в течение 6 месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» Magna, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров