Приговор № 1-100/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

КОПИЯ

Дело № 1-100/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретарях судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., Абдуллиной Г.И.,

с участием государственных обвинителей – Гараевой Э.Г., Каримова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Махмадхоновой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кыргызской Республики, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Кыргызской Республики, со средним образованием, замужней, работающей разнорабочей в ООО «КазСпецСтрой», не судимой, имеющей 2 несовершеннолетних детей на иждивении, не военнообязанной, государственных наград не имеющей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив <адрес>Б по <адрес> Республики Татарстан, увидела на земле сотовый телефон марки «TECNO POP 7», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения причинение имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подобрав с земли завладела сотовым телефоном Потерпевший №1 марки «TECNO POP 7» с имей номерами № и №. Завладев указанным сотовым телефоном ФИО1 мер по его возврату собственнику не приняла, не обратилась в правоохранительные органы и в органы местного самоуправления, обратив сотовый телефон в свою собственность, тайно похитила его и с места совершенного преступления скрылась. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в изложенном виновным себя признала полностью.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном ходатайстве), защитник против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимой обоснованно исходя из материального положения потерпевшего, официально не трудоустроенного, его возраста, наличия кредитных обязательств, а также значимости для него похищенного сотового телефона.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 145, 146), участковым уполномоченным полиции органом местного самоуправления по месту жительства характеризируется удовлетворительно (л.д. 156, 158), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150).

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, ее имущественного положения, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения им дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа в доход государства: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 160901001, расчетный счет №; Банк – Отделение НБ <адрес>; БИК 019205400; ОКТМО 92612151; КБК 18№ - штрафы по решению суда по статьe 158 УК РФ, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: одну темную дактилопленку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; сотовый телефон марки «TECNO POP 7» – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.С. Хафизов