Приговор № 1-12/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

№ 1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 марта 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тюльганского района Кузьмина М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.12.2023, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, безвозмездно, из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с чехлом кейсом от сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 28.12.2023 он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, распивали спиртное. Позже к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1 Употребляли спиртное на кухне втроем. Потерпевший №1 был одет в зимнюю камуфлированную куртку, из нагрудного кармана которой несколько раз доставал сотовый телефон в чехле темно-синего цвета. Когда Потерпевший №1 опьянел, решил пойти домой. Когда он в прихожей помогал Потерпевший №1 надеть обувь, поскольку последний не смог, так как был пьян, решил похитить сотовый телефон, который торчал из кармана, откуда вытащил сотовый телефон и забрал его себе. При этом думал, что его никто не видит. Позже к нему приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра он выдал им похищенный у Потерпевший №1 телефон.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 28.12.2023 он находился у своего знакомого Свидетель №1, проживающего в <адрес>, где также находился ФИО2 Они втроем распивали спиртное. При этом он находился в своей зимней камуфлированной куртке, которая была постоянно надета на нем, и в наружном грудном кармане с левой стороны, который закрывается на клепку, у него лежал его сотовый телефон марки <данные изъяты>, с чехлом, который он несколько раз доставал из кармана, когда слушал на нем музыку и убирал его обратно. Позже, он опьянев, решил пойти к себе домой, в это время он точно помнит, что его сотовый телефон находился у него в кармане его куртки, так как перед тем как выйти из-за стола он проверил его наличие, но карман на клепку закрыт не был. Когда он стал обувать свои ботинки в прихожей, у него не получилось, так как он был пьян. В это время к нему подошел рядом находившийся ФИО2, который помог ему обуть ботинки. Где в это время был Свидетель №1, он не видел. Обув свои ботинки, он сразу ушел к себе домой, где обнаружил отсутствие телефона. Позже обратился в полицию, так как понял, что телефон украл Филин, когда помогал ему обуваться /л.д.26-29/.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 28.12.2023 у него в гостях находились Филин и Потерпевший №1, распивали спиртное. Потерпевший №1 всегда находился в своей камуфлированной зимней куртке, которая была постоянно надета на том. Он несколько раз видел, что Потерпевший №1 из наружного левого нагрудного кармана куртки доставал свой сотовый телефон в чехле темно-синего цвета, на котором слушал музыку и после убирал его обратно. Позже Потерпевший №1 решил пойти домой, поскольку был пьян. Потерпевший №1 встал из-за стола, пошел в прихожую, Филин пошел за ним. Он остался на кухне. Когда Филин помогал Потерпевший №1 обуться, то вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 ушел, он сообщил ФИО1, что видел, как тот совершил хищение сотового телефона, который попросил вернуть собственнику. Позже Филин ушел, забрав с собой телефон. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, который искал свой телефон. Поскольку Филин телефон не возвратил, об обстоятельствах преступления он рассказал сотрудникам полиции /л.д.46-49/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО2, имеют двоих детей. Брак не зарегистрирован. ФИО2 характеризует с положительной стороны. ФИО2 рассказал ей, что совершил кражу сотового телефона.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.01.2024, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 28.12.2023 в период с 11.00 до 13.00 часов, находясь по адресу <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки Redmi 12С в чехле, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 02.01.2024, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 02.01.2024, согласно которого осмотрен кабинет № Отд МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 выдал похищенный им ранее сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который был изъят и упакован (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 02.01.2024, согласно которого осмотрен кабинет № Отд МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где была осмотрена зимняя камуфлированная куртка, 52 размера, без наименования, принадлежащая Потерпевший №1 из кармана которой ФИО2 28.12.2023 похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставил коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, с гарантийным талоном и товарным чеком, которые были изъяты и упакованы (л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2024, согласно которого сотовый телефон марки <данные изъяты> серийный номер – <данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с чехлом в виде кейса крышки, синего цвета и сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, серийный номер – <данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек на покупку сотового телефона марки <данные изъяты>, с чехлом, осмотрены по уголовному делу (л.д.63-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.01.2024, согласно которого сотовый телефон марки <данные изъяты>, серийный номер – «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с чехлом в виде кейса крышки, синего цвета и сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, серийный номер – «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек на покупку сотового телефона марки <данные изъяты>, с чехлом, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.70);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04.01.2024 г., согласно которого сотовый телефон марки <данные изъяты>, серийный номер – «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с чехлом в виде кейса крышки, синего цвета и сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, серийный номер – «<данные изъяты>», возвращены собственнику Потерпевший №1 (л.д.71-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2024, согласно которого зимняя камуфлированная куртка, 52 размера, без наименования, принадлежащая Потерпевший №1 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.75);

- заключением эксперта № от 16.01.2024, согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, 2023 года, составляет 8000 рублей, стоимость чехла кейса от сотового телефона марки <данные изъяты> 2023 года, составляет 500 рублей (л.д.56-60).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом установлено, что именно ФИО2 28.12.2023 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в чехле из кармана куртки, которая была одета на потерпевшем.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 показала, что Филин и Потерпевший №1 находились у него в гостях. Иных лиц не было. Свидетель №1 видел, как Филин вытащил сотовый телефон из куртки Потерпевший №1, который был пьян. О том, что Свидетель №1 видел момент совершения хищения, Филин узнал с его слов уже после его совершения.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Стоимость похищенного подтверждена заключением эксперта. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточным практическим опытом, что свидетельствует о его компетентности. Экспертное заключение не противоречит уголовно-процессуальному закону, оно мотивировано, в связи с чем суд признает его объективным и достоверным.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснений п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Квалифицирующий признак – совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение, поскольку куртка, из которой совершено хищение была одета на потерпевшем в момент его совершения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, изучение которой показало следующее.

ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с Свидетель №2, имеют двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Тюльганскому району), ИНН <***>, КПП 565001001, ОКТМО 53653435, л/сч <***>. Расчетный счет <***>. Банк: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург. БИК 015354008, Счет – 40102810545370000045. УИН № 18855624010430000016.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, с чехлом в виде кейса крышки, синего цвета и сим картой оператора сотовой связи «Теле 2»; коробку из-под сотового телефона; зимнюю камуфлированную куртку, 52 размера, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек на покупку сотового телефона с чехлом – хранить в материалах уловного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.М. Абросимов