Приговор № 1-34/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 15 марта 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степанова И.А., действующего на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года в период времени с 22.00 до 21.45 часов, ФИО1, пришел по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая - А.Е.С.. Находясь во дворе вышеуказанного жилого дома, у ФИО1, обнаружившего замок на входной двери жилого дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Е.С. Реализуя задуманное, ФИО1, в обозначенный период времени, находясь во дворе жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, прошел к окну кухни этого жилого дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой разбил стекло в оконной раме, после чего, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в жилой <адрес>. Находясь в кухне жилого дома А.Е.С. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: - 6 банок тушенки «ОВА Богатырская -говядина» стоимостью 86 рублей 50 копеек за одну банку на общую сумму 519 рублей; - 6 банок тушенки «ОВА Богатырская - свинина», стоимостью 86 рублей 50 копеек за одну банку на общую сумму 519 рублей; - банку консервированного зеленого горошка стоимостью 35 рублей; - бутылку сгущенного молока объемом 1000 мл стоимостью 76 рублей; - банку кофе « Le Cafe МОССА» стоимостью 124 рубля.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел в прихожую, где из находящегося там шкафа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: - флакон мужского одеколона, не представляющий ценности для потерпевшей, - молоток самодельный с резиновой ручкой черного цета, не представляющий ценности для потерпевшей, - рюкзак из материала черного цвета с надписью «Адидас», не представляющий ценности для потерпевшей, - рулет сладкий 1 шт. стоимостью 19 рублей, - упаковку конфет «Паркур» весом 1 кг. стоимостью 175 рублей, - упаковку конфет «М-ны Забавы» весом 500 гр. стоимостью 77 рублей, - упаковку конфет «Итальяна со вкусом чернослива» весом 1 кг стоимостью 177 рублей, - 2 упаковки спагетти по 800 гр. каждая стоимостью 34 рубля за одну упаковку на общую сумму 68 рублей, - упаковку стирального порошка «Миф» автомат весом 6 кг, стоимостью 344 рубля, - 1 банку горошка зеленого консервированного стоимостью 24 рубля, - 1 упаковку сосисок «Большая сосиска» весом 1 кг. стоимостью 259 руб. 90 коп., - 1 палку колбасы «Балыковая» стоимостью 270 рублей, - 1 палку ветчины «Балтийская» весом 1 кг стоимостью 216 рублей, - 1 палку колбасы вареной «Для оливье» весом 1 кг. стоимостью 100 рублей, - 1 пачку молока « Ультрапастер» 1 литр стоимостью 38 рублей, - 1 бутылку масла подсолнечного «Кухарка» стоимостью 70 рублей, - 2 бутылки шампуня «Красная линия» стоимостью 48 рублей 70 коп. на общую сумму 97 рублей 40 коп., - 3 упаковки пряников «Деревенские» весом по 500 гр. каждая, стоимостью по 30 рублей за упаковку на общую сумму 90 рублей, - упаковку печенья «Радужное» весом 1 кг стоимостью 65 рублей, - упаковку печенья «Мария Мирабелла» весом 1 кг стоимостью 90 рублей, - 2 баночки бальзама для волос, стоимостью 54 рублей 50 копеек на общую сумму 109 рублей.

Сложив указанные продукты питания и имущество в похищенный рюкзак и имеющиеся при себе пакеты, а упаковку порошка, взяв в руки ФИО1, с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 3562 рубля 30 копеек.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Степанов И.А., ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шуров В.В., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Е.С. согласна с принятием судебного решения в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорены подсудимым, стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району, характеризуется посредственно: спокойный, малообщительный, замечен в употреблении спиртных напитков, с соседями отношений не поддерживает, круг знакомых составляют лица, склонные к совершению административных правонарушений, употреблению спиртных напитков. (л.д. 162 ).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1, характеризуется положительно, дисциплинирован, трудолюбив, ответственно относится к работе, в коллективе ведет себя адекватно.

Критику принимает, положительно реагирует на замечания.

Указанные характеристики не оспорены подсудимым и защитником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возвращению похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом И и К части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возвращению похищенного имущества и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характеризующие данные о подсудимом, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что именно такой вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит исходя из материального положения подсудимого, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение положений ст.64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 банок тушенки, банку с горошком, банку с кофе, бутылку со сгущенным молоком, молоток, одеколон, рюкзак –хранящиеся у потерпевшей А.Е.С. - вернуть последней, сапоги мужские хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району – вернуть ФИО1, дактокарты, отрезок ленты скотч, СД-диск – хранить при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья