Решение № 12-112/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 04 июня 2018 год

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре Былковой М.С., с участием:

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Артамонова К.К.,

представителей должностного лица ФИО1 - по доверенности - ФИО2, рассмотрев жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 специалиста по охране труда ООО «Приморский бекон» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 специалист по охране труда ООО «Приморский бекон» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФИО1 –по доверенности ФИО3 обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила суд её удовлетворить.

Помощник прокурора Артамонов К.К. полагал, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку вина должностного лица, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ доказана и полностью и подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителей юридического лица, помощника прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При этом, сокрытием информации является не доведение её до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Общество (юридический адрес: <адрес>) - осуществляет эксплуатацию объекта «Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания». Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.11.1 производство мяса в охлажденном виде, одним из дополнительных видов деятельности является разведение свиней.

Производственная мощность свиноводческого комплекса ООО «Приморский бекон» составляет 83 000 голов в год. Указанный объем поголовья является убойным, то есть определяет суммарную производственную мощность свинокомплекса - количество сданных голов на убой.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.Из ст. 67 вышеуказанного Федерального закона следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Вместе с тем, ООО «Приморский бекон» во всех представленных документах, а именно программе производственного экологического контроля объекта негативного воздействия на окружающую среду, перечне отходов, образующихся в результате деятельности предприятия, данных в области обращения с отходами (справка предприятия), паспорта отходов I-IV классов опасности, в отчете 2-ТП (Отходы) не указывается отход, образующийся от основного вида деятельности, а именно навоз от свиней свежий - 3 класс опасности и навоз от свиней перепревший - 4 класс опасности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не были представлены документы, позволяющие относить навоз, образующийся в процессе осуществления хозяйственной деятельности (в результате содержания животных), к продукции и его использование в качестве продукта для собственных нужд (при ведении растениеводства), что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ оценёнными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность специалиста по охране труда ООО «Приморский бекон» (л.д.44).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственным лицом по обращению с отходами производства и потребления, по работе с опасными отходами производства (л.д.45).

Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Иные утверждения, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 специалиста по охране труда ООО «Приморский бекон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено в пределах санкции статьи.

Основания для изменения размера штрафа, с учетом последствий совершённого административного правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым специалист по охране труда ООО «Приморский бекон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Середыч С.М.