Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-2388/2018;)~М-2424/2018 2-2388/2018 М-2424/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Север – Траст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.04.2013 г., между ООО «Север-Траст» и ООО «Январь», был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.

ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за номером №. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Согласно п.1.1, указанного договора: «Продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по временному <адрес>., получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность Участника долевого строительства его долю, а именно: двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 71,82 кв.м., расположенную на 3 этаже.

Согласно п.6.1. Договора: «Уступка Участником долевого строительства прав по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора и до получения Участником долевого строительства уведомления о вводе Жилого дома в эксплуатацию».

28.11.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №., согласно которому ФИО3 передал ФИО1 право требования на основании договора уступки прав требования от 19.04.2014 г. на двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 71,82 кв.м., расположенную на 3 этаже.

03.12.2014 договор уступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пензенской области за номером №. Следовательно, к ФИО1, перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки прав требования.

Договором участия в долевом строительстве жилья №, п. 5.1.1 предусматривался срок сдачи объекта - до 31.12.2014 года. Однако в указанный срок Ответчик не закончил строительство и не передал в собственность квартиру.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 2 154 600, что подтверждается распиской, порученной от ФИО2 от 28.11.2014.

Представитель Истца направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Истец 29.10.2018 обратился к юристу для оказания квалифицированной помощи. Между ФИО1 и ООО «РИАН» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Юристом был произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика, в результате неисполнения им своих договорных обязательств: 154 600 рублей 00 копеек — сумма договора; 7,75% - ставка рефинансирования с 01.01.2015 г. по 17.12.2018 г. - 1447 дней; 2 154 600 руб. 00 коп. (цена договора) х 1447 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования) =1 610 814 рублей 87 копеек.

Причиненный Ответчиком моральный вред Истец оценивает в сумму 10 000 рублей.

01.11.2018 ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Однако ответа на данную претензию не последовало.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Север-Траст» в ее пользу неустойку по договору № участия в долевом строительстве жилья от 01.04.2013 в размере 1610 814,87 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы 4 000 руб. за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Север-Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в материалы дела не направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено следующее:

01.04.2013 года между ООО «Север-Траст» и ООО «Январь» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Север-Траст» обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № жилого района Южная Поляна, расположенного по временному <адрес> получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в собственность ООО «Январь» объекты долевого строительства, квартиры, общей площадью 478,53 кв. м, в том числе, являющиеся предметом спора по настоящему делу - №, общей площадью 71,82 кв. м, расположенную на 3 этаже.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила 14 335 900 руб. Учитывая общую площадь квартир, являющихся предметом договора (478,53 кв.м), а также цену договора (14 335 900 руб.) цена за квадратный метр квартир составила – 29 958,21 руб. (14 335 900 : 478,53). Таким образом, цена спорной квартиры по договору № от 01.04.2013 года составила 2 151 598,64 руб.

Согласно п.п. 4.2, 4.4 договора оплата за квартиры, указанные в п. 1.1. договора производится в срок до 26.04.2013 года, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Север – Траст», либо любым иным способом, если это не противоречит законодательству РФ.

В соответствии с п. 5.1.1 ООО «Север-Трас» обязалось передать в собственность участника долевого строительства квартиры, указанные в п. 1.1 в срок не позднее 31.12.2014 года.

Договор № участия в долевом строительстве жилья от 01.04.2013 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 08.04.2013 года, номер регистрации №

Условия договора № от 01.04.2013 года и договор в целом на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

19.04.2013 года между ООО «Январь» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Январь» уступило ФИО2 право требования по договору № участия в долевом строительстве жиля к ООО «Север – Траст» объекты долевого строительства – квартиры, в том числе квартиру, являющуюся предметом спора по рассматриваемому делу.

Договор уступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 23.04.2013 года, номер регистрации №.

Согласно положениям п.п. 2.1 и 2.2. договора уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за 7 243 844,40 руб., расчет между сторонами произведен денежными средствами до подписания настоящего договора в полном объеме.

28.11.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к ООО «Север-Траст» объекта долевого строительства – квартиры № по договору № участия в долевом строительстве жилья от 01.04.2013 года.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2 договора уступаемое по настоящему договору право оценено сторонами в 2 154 600 руб., расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате договора уступки от 28.11.2018 истцом представлена расписка ФИО2 от 28.11.2014 о получении 2 154 600 руб. (л.д. 12).

Договор от 28.11.2014 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области.

До настоящего времени квартира № ФИО1 как участнику долевого строительства не передана, не смотря на то, что срок ее передачи определен договором не позднее 31.12.2014 года. Указанное обстоятельство также не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Суд признает достаточными и допустимыми доказательствами по делу, представленные стороной истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность ФИО5 влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

За заявленный истцом период с 01.01.2015 по 17.12.2018 (1 447 дней) по расчету, представленному истцом размер неустойки составила1 610 814,87 руб. (2 154 600 – цена квартиры по договору уступки х 1447 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75 %. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, однако, суд, проверяя правильность расчета неустойки за заявленный истцом период полагает необходимым принимать во внимание цену квартиры №, определенную в договоре № от 01.04.2013 участия в долевом строительстве жилья, в размере 2 151 598,64 руб. (расчет приведен выше).

Таким образом, неустойка за испрашиваемый истцом период составляет – 1 608 571 руб. (2 151 598 – цена договора по договору участия в долевом строительстве жилья х 1447 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75 %)

Учитывая указанное обстоятельство, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию - 1 608 571 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 3 000 руб., то есть исковое требование в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия (л.д. 23), требования которой до настоящего времени не исполнены, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 по претензии от 01.11.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Север-Траст» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 805 785,5 руб. ((1608 571 + 3 000) х 50 %.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в сумме 4 000 руб., суд принимает во внимание что истцом доказан факт несения заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг с физлицом № от 29.10.2018, приходно кассовый ордер ль 29.10.2018 на сумму 4 000 руб., в материалах дела имеется доверенность № от 17.12.2018 на имя ФИО4 Размер заявленных судебных издержек носит разумный характер, не является чрезмерным, однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца – 3 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 16 242, 86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север - Траст» (юр. адрес: <...>, факт. адрес: <...>, ИНН <***>, дата рег. - 24.12.2002) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.01.2015 по 17.12.2018 года за нарушение сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства по договору № от 01.04.2013 в размере – 1 608 571 (один миллион шестьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб.; компенсацию морального вреда – 3 000 (три тысячи) руб. и штраф в размере 805 785 (восемьсот пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп., а также судебные расходы на оказание юридической помощи по договору № от 29.10.2018 в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Север – Траст» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере – 16 242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2019.