Приговор № 1-40/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000564-25

Дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 июня 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузьмина Е.С.,

потерпевшей В.А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 от 19.01.2016 и ордер № 476 от 6 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 26.05.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, неотбытая часть которого постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 06.10.2021 заменена лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21.12.2022 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 26.05.2021 к окончательному наказанию в виде 340 часов обязательных работ, неотбытая часть которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 24.04.2023 заменена на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое он отбыл 30.06.2023,

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 08.12.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2023 продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1 марта 2024 г. примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 55 тысяч рублей, принадлежащим его знакомой В.А.В., припаркованным возле указанного выше дома, для совершения на нем поездки по с. Болотниково. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем, умышленно, используя взятый из кармана куртки ФИО2 ключ от вышеназванного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и 2 марта 2024 г. примерно в 00 часов 20 минут стал осуществлять на нем движение по с. Болотниково. Примерно в 00 часов 35 минут, доехав до дома № 31 по ул. Садовая указанного села, ФИО1 движение на данном автомобиле прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на стадии расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 17.04.2024 в присутствии защитника Аймуранова Э.Н. (л.д. 80-84), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> С апреля 2023 года он проживает по адресу: <адрес> совместно с В.А.В.. У В.А.В. в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль В.А.В. приобрела в августе 2023 года на свои личные денежные средства в сумме 55 000 рублей. Данным автомобилем В.А.В. пользуется единолично, она одна вписана в страховом полюсе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он этим транспортным средством никогда не управлял, так как в 2013 и 2017 годах был лишен права управления транспортными средствами. С целью получения водительского удостоверения вновь он не обращался. 01.03.2024 примерно в 22 часа он на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.А.В. приехал в гости к своим родителям, по адресу: <адрес>. Припарковав свой автомобиль у дома его родителей, В.А.В. закрыла автомобиль, и они зашли в дом, где находилась его мать - П.В.В., а также его родная сестра - С.Т.Д.. Он и В.А.В. сходили в баню, после чего они с его сестрой и мамой стали общаться между собой, при этом употребляя спиртное. Спустя некоторое время, ему стало скучно, и он принял решение сходить в гости к своему другу, проживающему на ул. <адрес>. С этой целью, примерно в 23 часа 50 минут 01.03.2024 он оделся и вышел из дома, где увидел автомобиль, принадлежащий В.А.В.. Поскольку на улице было холодно и он не хотел идти пешком, он решил доехать до своего друга на данном автомобиле. С этой целью, в тайне от всех, он взял из кармана куртки В.А.В., находившейся на вешалке в прихожей, ключи от указанного автомобиля, используя которые, снял автомашину с сигнализации, открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Далее имеющийся у него ключ он вставил в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Прогрев двигатель, примерно в 00 часов 20 минут 02.03.2024, понимая, что В.А.В. не разрешала ему управлять ее автомобилем, он начал движение на нем в сторону ул. Садовая с. Болотниково, Лямбирского района Республики Мордовия. Примерно в 00 часов 35 минут 02.03.2024 он доехал до д. <адрес>, где на обочине автодороги припарковал автомашину. После чего зашел в дом к своему другу и продолжил употреблять спиртное. 02.03.2024 примерно в 8 часов 30 минут, проснувшись и выйдя на улицу, он обнаружил, что автомобиля В.А.В. нет на месте. После этого он пошел домой к родителям, где В.А.В. отдал ключи от ее автомобиля, и от последней узнал, что ночью по факту угона принадлежащего ей автомобиля она в отношении него написала заявление в полицию. Продавать, разбирать на части или скрывать автомобиль, принадлежащий В.А.В., он не хотел. Какое-либо имущество из указанного автомобиля он не похищал и не намеревался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме того подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая В.А.В. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093». Указанный автомобиль она приобрела за 55 000 рублей на свои личные денежные средства. С момента покупки по настоящее время данным автомобилем она пользуется единолично и занимается его обслуживанием. 01.03.2024 вечером она совместно с ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем указанной марки, приехала в с. Болотниково Лямбирского района, в гости к родителям последнего. Припарковав свой автомобиль рядом с указанным домом, она закрыла автомобиль, а ключи положила в карман своей куртки. Находясь в гостях, они сходили в баню, после чего она, ФИО1, его мама - П.В.В., а также его сестра - С.Т.Д., стали общаться между собой, при этом употребляли спиртные напитки. Позднее ФИО1 сообщил, что хочет сходить в гости к одному из своих друзей проживающему неподалеку в с. Болотниково, после чего примерно в 12 часов ночи ушел из дома. Спустя некоторое время, примерно она вышла на улицу покурить и увидела, что ее автомобиля нет на месте. Она стала звонить ФИО1 на мобильный телефон, но он не отвечал. Поскольку разрешения управлять своим автомобилем она ФИО1 не давала, она по факту угона ее автомобиля, обратилась в ГАИ. Приехавшими сотрудниками полиции ее автомобиль был обнаружен на одной из улиц с. Болотниково. После того как ФИО1 приехал из полиции, он перед ней за содеянное извинился и она его простила, никаких претензий к нему не имеет, в настоящее время они проживают совместно, просила строго его не наказывать.

Допрошенная в ходе проведения предварительного расследования в качестве свидетеля С.Т.Д. (л.д. 86-88), чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что у нее есть брат ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой В.А.В.. 01.03.2024 в вечернее время, она находилась в доме своих родителей по адресу: <адрес>, где также находилась ее мать П.В.В.. Примерно в 22 часа 01.03.2024 к ним в гости, на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехали ФИО1 и В.А.В., под управлением последней. Они все сходили в баню, после чего расположившись в доме, стали общаться между собой, при этом немного употребляли спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 22 часа 30 минут 01.03.2024 ФИО1 сообщил, что хочет сходить в гости к одному из своих знакомых, также проживающему в с. Болотниково, после чего оделся и ушел. Посидев еще какое-то время совместно с В.А.В. и П.В.В., они с мамой ушли спать. О том, что ее брат ФИО1 взял без разрешения автомашину, принадлежащую ФИО2, она узнала на следующий день от сотрудников полиции.

Показания матери подсудимого П.В.В., данные ей в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.Т.Д. и противоречий не имеют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2024, проведенного в период с 03 часов 05 минут по 03 часа 40 минут, осмотрен участок местности, расположенный возле частного жилого дома <адрес>, где потерпевшей В.А.В. был припаркован принадлежащей ей автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят след протектора шины, изображение которого впоследствии записано на DVD-R диск (л.д. 10-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.03.2024, следует, что в период с 04 часов 10 минут по 05 часов 20 минут, осмотрен участок местности, расположенный возле частного жилого дома <адрес>, где обнаружен принадлежащий потерпевшей В.А.В. автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дактилопленка с микроволокнами, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с рычага переключения коробки передач (л.д. 16-21).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.04.2024 осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дактилопленка с микроволокнами, DVD-R диск с изображением следа протектора шины, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с рычага переключения коробки передач (л.д. 64-69).

Из протокола выемки от 09.04.2024 следует, что у потерпевшей В.А.В. изъяты: паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 56-57), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.04.2024 (л.д. 58-60).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны в связи с чем, суд оценивает их совокупность, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по местам регистрации, работы и отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, <данные изъяты>, и действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей В.А.В., выразившиеся в принесении ей извинений, которых последней было достаточно, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, положительные характеристики с места регистрации, работы и отбывания наказания, имеющиеся заболевания у его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления средней тяжести против собственности.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Несмотря на ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения им преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность и тот факт, что наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 08.12.2022, испытательный срок по которому продлевался, в связи с нарушением порядка его отбывания, не возымело на него должного воспитательного воздействия, и он после предупреждения об отмене условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести в период данного испытательного срока, суд, учитывая также его поведение в период условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, назначенное указанным приговором и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 08.12.2022.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с целью обеспечения исполнения приговора, следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Муромского городского суда Владимирской области от 08.12.2022.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 08.12.2022, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и ключи от данного автомобиля, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца В.А.В..;

- дактилопленку с микроволокнами, DVD-R диск с изображением следа протектора шины, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с рычага переключения коробки передач, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Д.С. Лысов