Приговор № 1-64/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-64/2024

№ 1-64 /2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000475-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком № вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району на <адрес> на территории Давлекановского района Республики Башкортостан, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После задержания ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств, находясь в салоне автомобиля марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у административного здания, расположенного в районе Проспекта Октября г. Уфы Республики Башкортостан, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного потребления, не имея на то законных прав и оснований, то есть разрешения компетентных органов, умышленно, при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi A2+» через приложение «Телеграм» в бот-магазине <данные изъяты> незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем перевода денежных средств в сумме 7840 рублей на номер карты № полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,665 грамм. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе парка имени Гастелло, расположенного по <адрес> по координатам <адрес> незаконно изъял из тайника-закладки приобретенный у неустановленного лица один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,665 грамм и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан на автомашине марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с координатами <адрес> на территории Давлекановского района Республики Башкортостан ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Давлекановскому району. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по Давлекановскому району был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,665 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равный 1,665 граммам, является значительным размером.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком № вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району у стр. № <адрес>, то есть до 11 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После задержания ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Савченко В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Леденев Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

1) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

2) по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

3) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому преступлению, признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела ФИО1, используя свой мобильный телефон «Redmi А2+», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть Интернет, с помощью данного телефона оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, мобильный телефон «Redmi А2+» подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

– три диска с видеозаписями – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автомобиль ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № – подлежат передаче законному владельцу;

– бумажный конверт, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – подлежит уничтожению;

– мобильный телефон марки «Redmi А2+», принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления – в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

– по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– три диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

– автомобиль ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № – оставить у собственника ГВЛ

– бумажный конверт, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить;

– мобильный телефон марки «Redmi А2+» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко