Решение № 12-71/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело №12-71/20


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 г. г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление ст. УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата

установил:

дата по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о причинении телесных повреждений по адресу: <адрес> ФИО3 старшим УУП отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Тула ФИО2 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как нет объективных данных, указывающих на то, что ФИО3 неоднократно наносил удары ФИО1 М,Н., а толкнул ее, вследствие чего она пошатнулась и попятившись в кабину лифта, ударилась головой о поверхность лифта, действия ФИО3 не подпадают под диспозицию данной статьи на основании ст. 24.5, ч. 1, п. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата вынесенное ст. УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула ФИО2 и привлечь ФИО3 к ответственности.

В обоснование доводов жалобы указала о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата вынесено формально, без должной проверки всех обстоятельств по делу. Указывает, что согласно медицинским документам ей был причинен значительный вред здоровью, что именно от действий ФИО3 она получила повреждения, но ФИО2 не принял данные доказательства во внимание, указав, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, с чем она категорически не согласна. Просила восстановить ей пропущенный срок на обжалование указанного постановления, поскольку она поздно его получила и не смогла своевременно подать жалобу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, судья считает возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствии.

Старший УУП отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, судья считает возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе материал проверки по заявлению ФИО1, представленный ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку со слов ФИО1, она получила постановление от дата лишь дата., и дата, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г. Тулы, судья считает, что она пропустила срок на обжалование по уважительной причине, поэтому считает возможным восстановить ей срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материала проверки ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, дата ФИО1 обратилась в ОП «Привокзальный» с заявлением о привлечении к ответственности соседа за причинение ей телесных повреждений.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО2 была проведена проверка по заявлению ФИО1

дата были отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО3 Были опрошены: соседка свидетель Н.., врач ГУЗ ТГБСМП ими. Д.Я.Ваныкина С.., подтвердивший, что при осмотре ФИО1 была обнаружена <...>

Согласно заключению эксперта № от дата (экспертиза была начата дата) у ФИО1 обнаружено следующее повреждение – <...>

дата постановлением ст. УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тула ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как нет объективных данных, указывающих на то, что ФИО3 неоднократно наносил удары ФИО1, а толкнул ее, вследствие чего она пошатнулась и попятившись в кабину лифта, ударилась головой о поверхность лифта, действия ФИО3 не подпадают под диспозицию данной статьи на основании ст. 24.5, ч. 1, п. 1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях совершения административного правонарушений, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих той местности.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а при его наличии виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устанавливается по доказательствам, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В объяснениях участников конфликта имеются неустранимые противоречия, и таким образом обоюдно могут ставиться под сомнения.

Из представленного материала усматривается, что дата ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», допрошенный врач подтвердил наличие у ФИО1 М,Н. при ее осмотре <...>

Ст. участковый уполномоченный ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО2 не проверил могла ли ФИО1 получить имеющиеся у нее повреждения при обстоятельствах, на которые она ссылается. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении не мотивировано, оценка собранным материалам не дана.

Кроме того, как видно из протеста прокурора Привокзального района г.Тулы от дата, он потребовал отменить постановление по делу о прекращении дела об административном правонарушении от дата по заявлению ФИО1

Однако, как следует из сообщения начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от дата, что по данному факту была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведения которой было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и в настоящее время по данному факту проводится проверка в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ, До настоящего времени процессуальное решение по данному материалу проверки не принято.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ два года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, установленный статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заявителя ФИО1, удовлетворить.

постановление ст. УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле.

Судья