Апелляционное постановление № 22К-1322/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 3/10-21/2021

судья Курбанов Р.Д. 22-1322-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

с участием прокурора ФИО4,

заявителя ФИО2, посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Каспийского городского суда от <дата> об отказе в принятии жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление ФИО2 и адвоката ФИО5, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 Р.С. обратился в Каспийский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес>, выразившегося в отказе внесения кассационных представлений.

Постановлением Каспийского городского суда от <дата> в принятии жалобы ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 Р.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы автор выражает несогласие с выводами суда об ошибочно выбранном порядке обжалования. Полагает, что выводы суда являются необоснованными и надуманными. Указывает, что обжалует именно бездействие прокурора, а не постановление суда. Полагает, что его жалоба содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направив на материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из материала судебного производства следует, что ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано бездействие прокурора <адрес>, выразившееся в отказе в принесении кассационных представлений на постановления Каспийского городского суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод в обжалуемом постановлении, и принял законное решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО1