Приговор № 1-159/2023 1-4/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-159/2023

Дело №

УИД: 28RS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 января 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Заломского А.Ф.,

потерпевшего ФИО ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Третьяковой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 240 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> судебному участку обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 21 день; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 день (наказание в виде лишения свободы считать отбытым), со штрафом 30 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (штраф не уплачен, согласно ответа, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца, соответственно, не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составит 7 месяцев 05 дней);

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. в <адрес> муниципального округа <адрес> на участке местности на против <адрес>, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – набора гаечных ключей на 151 предмет в кейсе и сабвуфера марки «Kicx», принадлежащих ФИО , находящихся в багажнике, принадлежащего ФИО автомобиля марки «Toyota Carina», г/н №, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 подошел к багажнику автомобиля марки «Toyota Carina» № стоящего на участке местности, на против <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО , который для него является значительным, путем тайного хищения набора ключей и сабвуфера, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО , набор гаечных ключей на 151 предмет в кейсе, стоимостью 5 000 рублей, который руками взял из багажника автомобиля марки «Toyota Carina» г/н № и спрятал в кювете, намереваясь позднее забрать его, распорядившись похищенным набором гаечных ключей по своему личному усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 17 мин. в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 на автомобиле марки «Toyota Carina» г/н №, под управлением не состоящего с ним в преступном сговоре Свидетель №1 подъехал к двору <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО , который для него является значительным, путем тайного хищения набора ключей и сабвуфера марки «Kicx», желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО сабвуфер марки «Kicx», стоимостью 15 000 рублей, который руками взял из багажника автомобиля марки «Toyota Carina» г/н № и занес во двор <адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным сабвуфером по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения набора ключей на 151 предмет в кейсе, стоимостью 5000 рублей и сабвуфера марки «Kicx», стоимостью 15 000 рублей, потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Третьякова В.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Заломский А.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, судом установлено, что согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает по <адрес>А <адрес>. Ранее неоднократно судим. Спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует. Жалоб в адрес ФИО1 не поступало. Привлекался к административной ответственности (л.д. 129). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 127, 135, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, вид и размер основного вида наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

ФИО1 данное преступление совершил в период не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 день (наказание в виде лишения свободы считать отбытым), со штрафом 30 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца, то есть не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 05 дней, также не оплачен назначенный штраф, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 20000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 05 (пять) дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 05 (пять) дней, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия этого вида наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сабвуфер марки «Kicx», хранящийся у собственника ФИО – оставить собственнику ФИО ;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь