Приговор № 1-334/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-334/2017

уголовное дело № 1-334-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 14 декабря 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года около 19 часов ФИО1 с целью кражи и повреждения чужого имущества, незаконно проник через разбитое окно в строящийся дом, расположенный <адрес>. Подойдя к кирпичной печи, применив физическую силу, выдернул плиту, тем самым повредив часть кирпичной кладки печи. Из дома он <данные изъяты> похитил плиту с двумя конфорками стоимостью <данные изъяты> рублей, решетку колосниковую для угля стоимостью <данные изъяты> рублей и чугунную дверцу со стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КСГ

С похищенными вещами ФИО1 с места преступления скрылся, при этом решив совершить кражу поддувальной дверки, направляющих и фанеры на следующий день.

20 августа 2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО1 продолжая преступные действия, направленные на кражу и повреждение чужого имущества, вновь приехал к указанному строящемуся дому. Через разбитое окно он незаконно проник в дом, являющийся иным хранилищем, где при помощи металлического предмета разобрал часть кирпичной кладки печи, нарушив ее целостность и причинив КСГ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С печи он снял уплотненную поддувальную дверку стоимостью <данные изъяты> рубля.

После чего с целью хищения фрагмента фанеры, при помощи металлического предмета, повредил входную дверь марки «<данные изъяты>», причинив КСГ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Из дома ФИО1 <данные изъяты> похитил фрагмент фанеры <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, направляющие (металлические конструкции) длиной № метра, шириной № см. в количестве № штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку на сумму <данные изъяты> рублей и уплотненную поддувальную дверку стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие КСГ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив КСГ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль.

Также в результате умышленного повреждения ФИО1 имущества КСГ, последнему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Потерпевший КСГ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением (л.д.188).

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества КСГ– по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту повреждения имущества – по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в РНД и РПНД не состоит, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение вреда, а также явку с повинной. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести, наказание ему назначается также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Так как преступления им совершены в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и данных преступлений, а также личность ФИО1, его поведение в период испытательного срока, который уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, за что ему судом был продлен испытательный срок. Кроме того суд учитывает, что преступления совершены им в непродолжительный период испытательного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренное за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования КСГ о взыскании с ФИО1 не возмещенной части материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Поскольку в результате умышленного повреждения ФИО1 имущества, КСГ причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, часть которого в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 возмещена, исковые требования в размере 11 700 рублей подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. и ФИО5 каждому за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск КСГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КСГ материальный ущерб в размере 11 700 рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО5 и Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>