Приговор № 1-74/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

дело № 1-74/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: помощника прокурора Миякинского района РБ Михайлова П.С., подсудимого ФИО1, адвоката подсудимого ФИО1 - ФИО2, адвоката подсудимого ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, испытывая нужду в наркотических средствах, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, наркотического средства – каннабис (марихуана), и незаконное изготовление и хранение наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта, в крупном размере, на предложение ФИО3 о незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), путем термической обработки имеющихся частей наркотикосодержащего растения конопля и молока, ответил согласием. ФИО1 достоверно зная о том, что ФИО3 в период времени с 07 час. до 09 час., на участке местности расположенном на расстоянии 30 метров к западу от кирпичной постройки МТФ ИП ФИО5 КФХ ФИО11 по адресу: <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>" восточной долготы, путём собственноручного сбора центральных стеблей, стеблей второго порядка и листьев, соцветий и семян вышеуказанного растения, незаконно, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, массой после высушивания до постоянной массы, не менее 900 г и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы, не менее 81,27 г, которое впоследствии умышленно, незаконно хранил и перевез без цели сбыта на родник, расположенный на расстоянии 1 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан, и, имеющего координаты <данные изъяты>" восточной долготы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО3, распоряжаясь вышеуказанными ранее незаконно приобретенными частями наркотикосодержащего растения конопля и наркотическим средством – каннабис (марихуана) в виде листьев верхушечных частей дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, находящихся в двух полимерных мешках, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на роднике, расположенном на расстоянии 1 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем термической обработки на костре имеющегося наркотического средства – каннабис (марихуаны) и частей наркотикосодержащего растения конопля, в предварительно приобретенном молоке, воды и экстракции наркотически активного каннабиноида конопли, изготовили в металлическом чайнике новое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой, в пересчёте на высушенное до постоянной массы, не менее 20,24 грамма, которое находилось в металлическом чайнике, и продолжали незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного потребления, до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак 2020», на роднике, расположенном на расстоянии 1 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан, и, имеющего координаты <данные изъяты> долготы, ФИО1 и ФИО3 были задержаны. В ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчёте на высушенное до постоянной массы, 20,24 грамма, находящееся в металлическом чайнике; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 52,91 грамма, обнаруженное на земле; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 28,36 грамма, находящееся в металлическом чайнике; части наркотикосодержащего растения конопля, массой после высушивания до постоянной массы 900 грамм, находящееся в двух полимерных мешках, которые ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №) перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве 81,27 г относится к значительному размеру, масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде в количестве 20,24 г относится к крупному размеру, а растения конопля в высушенном виде в количестве 900 г относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи покаазний.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 08-09 час. 16.09.2020г. к нему приехал ФИО3. На его просьбу разжечь костер в дворе сказал, что недалеко от <адрес> РБ есть родник, где рядом есть печи, беседка со столами. ФИО3 предложил ему поехать с ним и он согласился. На автомашине такси они приехали на родник возле <адрес>. Во время поездки ФИО3 ему про мешки с растением конопля ни чего не говорил. ФИО7 открыл один из мешков, и он увидел части растения конопли, также в мешке находились два или три пакета с молоком, и металлический чайник. После чего ФИО3 предложил ему сварить «манагу», он согласился. Во время приготовления подъехали сотрудники полиции и задержали их. Результат тестирования на наличие наркотического вещества марихуаны в его моче был положительный (т. 2, л.д.120-123)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, раскаивается, показания подтверждает.

Анализируя показания подсудимого данные на предварительном следствии и в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд принимает за доказательство виновности подсудимого его признательные показания на предварительном следствии, поскольку они подробны и последовательны в обстоятельствах совершенного преступления, при том, в части описания совершенного подсудимым деяния, признательные показания согласуются с показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также не содержат противоречий с материалами уголовного дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 часов к нему подошел мужчина и попросил его отвезти к своему знакомому, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. В руках у мужчины были два полимерных мешка белого цвета, которые были завязаны. Загрузив мешки в багажник, они поехали на <адрес>. Доехав до данного адреса, мужчина попросил его подождать пару минут и спустя 5 минут вышел вместе с другим мужчиной. По пути следования мужчины сказали ему ехать в сторону <адрес>, РБ, где находилась беседка с родником. В пути следования мужчины о содержимом полимерных мешков не разговаривали. 22.09.2020г. он находясь в здании ОУР ОМВД России по <адрес> в коридоре увидел данных двух мужчин, которых он подвозил ДД.ММ.ГГГГ на родник около <адрес> РБ. Данных мужчин он опознал по росту, по внешности, по форме лица. От сотрудников полиции он узнал, что одного зовут ФИО3, а второго ФИО1, оба проживают в <адрес> РБ (т. 2, л.д. 69-71).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.09.2020г. около 11 часов 20 минут их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они поехали с сотрудниками полиции на родник, расположенный между <адрес> и <адрес> РБ. По приезду на родник он увидел сотрудников полиции и двух мужчин, один мужчина представился ФИО1, второй ФИО3 Рамилем. В ходе осмотра у подножия стола обнаружен полиэтиленовый мешок с информационной наклейкой «30 лет соединяем лучшее КОМБИКОРМ», внутри которого находилось растительное вещество, данный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, упакован в картонную коробку. Рядом на дощатом полу был обнаружен металлический чайник, внутри которого находилась жидкость с растительным веществом. В ходе осмотра сотрудник полиции Свидетель №8 жидкость из чайника перелил в чистую 1,5 литровую емкость зеленого цвета, которая была упакована в картонную коробку. Металлический чайник желтого цвета с растительным веществом, упакован в картонную коробку. Далее на краю стола обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, на котором были высохшие пятна темно-зеленого цвета, данный нож был упакован в бумажный конверт, на который прикрепили пояснительную записку. Далее в ходе осмотра у подножия беседки с западной стороны возле деревянного пола на земле обнаружено вещество растительного происхождения (отжим), которое упаковано в бумажный конверт. На расстоянии 3 метров к западу от беседки обнаружена самодельная печь - казан с дымоходом, внутри которого обнаружена зола, отдающая теплом. На расстоянии 11 метров от самодельной печи к северо-западу возле тропинки слева (при движении к западу) обнаружен полиэтиленовый мешок белого цвета с растительным веществом внутри, который упакован в картонную коробку. Далее ФИО3 пояснил, что вещество растительного происхождения, а именно растения конопля, находящееся в двух полиэтиленовых мешках он собрал на поле около МТФ КФХ ИП ФИО6. В ходе осмотра установлено, что участок местности имеет следующие географические координаты <данные изъяты>. ФИО3 указал место откуда он 16.09.2020г. собрал кусты растения конопли, далее на данном участке местности были обнаружены участки, где произрастала растение конопля, и откуда были изъяты 4 куста растения конопля, которые упакованы в картонную коробку (т. 2, л.д. 26-29, 30-33).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.09.2020г. им в составе следственно-оперативной группы был осуществлён выезд по сообщению заместителя начальника отдела – начальника полиции ФИО13 В ходе осмотра у подножия стола обнаружен полиэтиленовый мешок с информационной наклейкой «30 лет соединяем лучшее КОМБИКОРМ», внутри которого находилось растительное вещество. Рядом на дощатом полу обнаружен металлический чайник, внутри которого находилась жидкость с растительным веществом. В ходе осмотра дублером специалистом Свидетель №8 осуществлено отделение жидкости темно-зеленого цвета от растительного вещества, при этом жидкость перелита в чистую 1,5 литровую емкость зеленого цвета. Далее на краю стола обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой марки «Tramontina», на котором были высохшие пятна темно-зеленого цвета. В ходе осмотра у подножия беседки с западной стороны возле деревянного пола на земле обнаружено вещество растительного происхождения (отжим). На расстоянии 11 метров от самодельной печи к северо-западу возле тропинки слева (при движении к западу) обнаружен полиэтиленовый мешок белого цвета с растительным веществом. Далее ФИО3 пояснил, что вещество растительного происхождения собрал на поле около <данные изъяты><данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> РБ. В ходе ФИО3 указал место откуда 16.09.2020г. собрал кусты растения конопли. На данном участке местности были обнаружены участки, где произрастало растение конопля, и откуда были изъяты 4 куста растения конопля (т. 2, л.д. 6-10, 21-25).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.09.2020г. им совместно заместителем начальника отдела ФИО13 проводились оперативно-разыскные мероприятия, так как шла операция «МАК-2020». В ходе данных мероприятий на роднике между <адрес> и <адрес> РБ были замечены двое мужчин которые, на костре что то варили в чайнике. Они подошли к ним, узнать что происходит, и обнаружили в чайнике наркотическое вещество под названием «манага». Мужчинами оказались известные им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как они часто совершали различные правонарушения (т. 2, л.д. 16-20).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что им было получено объяснение у ФИО3 и ФИО1 по факту произошедшего. В своем объяснении ФИО3 пояснил, что 16.09.2020г. решил попробовать сварить «манагу» для чего направился в сторону фермы <данные изъяты>». С собой он взял два пустых полипропиленовых мешка, где с помощью ножа с деревянной ручкой, который всегда носил с собой, срезал верхние части растения конопли и складывал в полипропиленовые мешки. Далее ФИО3 пошел к магазину «<данные изъяты> по адресу: РБ <адрес>, в мусорном контейнере нашел 2 просроченные пачки молока. ФИО3 хотел разжечь костер во дворе дома, но Юра отказался и предложил поехать на родник, расположенный около <адрес> РБ. На месте ФИО8 увидев мешки спросил у ФИО3 про мешки, и тот рассказал, что в мешках находится растения конопля, и он хочет попробовать сделать «манагу». Он предложил ФИО1 и тот согласился. Затем ФИО3 и ФИО1 разожгли костер, и на костре приготовили «манагу». В это время подъехали сотрудники полиции и задержали их (т. 2, л.д. 11-15).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> РБ со своей семьей. У них во дворе установлены три камеры видеонаблюдения, одна направлена на <адрес>, вторая – в сторону гаража на территории хозяйства, третья – на двор дома. Аппарутура, где хранятся видеозаписи находится у них дома. Все три камеры в рабочем состоянии. Время съемки на видеозаписи сбито и показывает неверное время, от реального времени оно отличается минут на 35, то есть если на видеозаписи стоит время «9:40», то реальное время соответствует времени «9:05». По просьбе сотрудников полиции она предоставила видеозапись с камеры видеонаблюдения в период времени 16.09.2020г. с 09:39 по 09:43 час. (время по видеозаписи) (т. 2, л.д. 76-78).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.09.2020г. он решил попробовать сварить «манагу» для чего направился в сторону фермы <данные изъяты>». Он с помощью ножа с деревянной ручкой, который всегда носит с собой, срезал верхние части растения конопли и складывал в полипропиленовые мешки. Всего он наполнил частями растения конопли оба мешка где-то наполовину. Далее он пошел к магазину «Магнит» расположенный по адресу: РБ <адрес>, где в мусорном контейнере нашел 2 просроченные пачки молока. Затем на такси поехал к знакомому ФИО1, который временно проживает по адресу: <адрес>. Таксист не увидел, что у него в мешках, так как мешки были завязаны. Он предложил ФИО1 пойти с ним сделать костер, тот согласился. Он предложил ФИО8 сделать костер прямо во дворе, но последний отказался и предложил поехать на родник в <адрес> РБ. Доехав, он расплатился с таксистом и разгрузил из багажника два полипропиленовых мешка белого цвета, молоко 2 пачки и металлический чайник. ФИО8, увидев мешки, спросил у него: «Что находится в мешках?», на что он ответил, что в мешках находится растения конопли. Он сказал, что хочет попробовать сделать «манагу» и предложил ФИО1, он согласился. Во время приготовления манаги подъехали сотрудники полиции и задержали их. Результат тестирования на наличие наркотического вещества марихуаны в его моче был положительный (т. 1, л.д. 154-160).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО12 о том, что 16.09.2020г. в 11 час. 15 мин. заместитель начальника отдела-начальник полиции ОМВД России по <адрес> ФИО13 по телефону сообщил о том, что 16.09.2020г. во время проведения ОРМ по операции «Мак-2020» возле родника между <адрес> и <адрес> выявлен факт изготовления наркотического вещества «манага» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020г., согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 30 метров к западу от кирпичной постройки <данные изъяты>.М. по адресу: <адрес> имеющий координаты <данные изъяты>, и изъяты 4 куста растения конопля (т. 1, л.д. 4-10);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и положенные судом в основу обвинительного приговора, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключениях экспертиз не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Доказательства, а именно показания свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Так, причастность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как видно из протоколов следственных действий, показания ФИО1 даны добровольно, с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, участие которого подтверждено ордером и подписями в протоколах следственных действий. Замечаний от ФИО1 и адвоката по окончании следственных действий также не поступало.

Суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

Судом не установлено оговора свидетелями подсудимого, как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает во внимание характеристику по месту жительства, и что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача - психиатра.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова

Приговор08.07.2021