Апелляционное постановление № 22-3810/2024 22К-3810/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 3/10-20/2024

Судья – Величко Ж.П. Дело № 22-3810/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Толок О.В.,

с участием прокурора Марчуковой Е.В.,

осужденного ФИО1 (ВКС),

адвоката Галаган Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года,

которым жалоба ФИО1 ...........7 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании прокуратуры дать ответы на ранее поданные им жалобы.

Обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года, жалоба ФИО1 ...........8 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в принятии жалобы не аргументирован и не описан. Просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 (ред. от 29.11.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кроме того, было установлено, что аналогичная жалоба ФИО1 дублирующая настоящую не только по смыслу и доводам, но и по форме, была рассмотрена Горячеключевским городским судом от 29 марта 2024 года.

Таким образом, является очевидным, что заявитель ранее воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, и повторное его обращение в суд по тем же основаниям и предмету носит характер злоупотребления указанным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева