Приговор № 1-94/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Хазиевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Мымрина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №16 от 01.10.2002г. и ордер №0103/11121 от 23.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Днем *** 2017г. ФИО1 в состоянии опьянения находился у киоска, расположенного по адресу: *** когда у него возник преступный умысел на открытое хищение лука, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто – в присутствии ФИО3 и ФИО4 – ФИО1 похитил находящиеся возле означенного киоска и упакованные в сетку 9 килограммов 600 граммов лука стоимостью 11 руб./кг. Не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть лук, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 105 руб. 60 коп.

Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит признанию виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на фактическом иждивении у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, ФИО1 длительное время перед совершением преступления употреблял спиртное, пошел на преступление для получения средств для продолжения этого процесса.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в то же время, не судим, занят трудом, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно. На учете у психиатра подсудимый не состоит.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15; ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 освобождается от судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство по делу: сетку с луком массой 9 кг. 600гр. – оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Русинов