Решение № 2-2584/2017 2-2584/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2584/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности встроенное помещение № (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией права, запись № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

Размер долей собственников равный, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на указанное помещение, доли в натуре не выделены.

По обоюдному решению собственников нежилое помещение передано в аренду, доход от аренды распределяется между ФИО1 и ФИО2 в равном размере.

С целью содержания общего имущества ФИО1, действуя от лица сособственников <данные изъяты> помещения, заключил ряд договоров на оказание услуг, в том числе коммунальных: <данные изъяты>

Оплату на указанным договорам ФИО1 осуществляет единолично, тогда как ФИО2 не несет бремени содержания совместного имущества.

Оплата на данным договорам производится с расчетного счета <данные изъяты> ФИО1, что в силу принципа неразграничения средств гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, является его личными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска величина расходов на содержание имущества составила: <данные изъяты> всего 1 526 775,05 руб.

Факт оплаты расходов на содержание общего имущества подтверждается платежными поручениями.

Задолженность ФИО2 по оплате обязательных платежей соразмерно его доле в общем имуществе составляет 763 387,50 руб. как <данные изъяты> часть от суммы произведенных ФИО1 платежей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию на содержание общего имущества в размере 763 387,50 руб. и судебные расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию на содержание общего имущества в размере 630 706,97 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2013г. по 27.07.2017г. в сумме 202 698,82 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического возврата долга и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Т.., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика К.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик спорным помещением не пользуется, он совместно с истцом заключили договор аренды помещения с <данные изъяты>», которым не предусмотрена обязанность арендодателей обеспечение помещения телефонной связью и охраной. В <данные изъяты> договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата включается в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг, следовательно обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендодателях. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что оплачивать коммунальные услуги будет истец из средств, полученных по договору аренды, в том числе, причитающихся ответчику, поэтому арендную плату получал только истец. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками встроенного помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.9).

Указанное нежилое помещение сторонами передано во временное пользование <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1. ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных норм ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии.

Критериями применения статьи 249 ГК РФ, исходя из ее смысла и содержания, является объективная необходимость расходов и их соразмерность доле в общей собственности.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Как следует из материалов дела, истцом заключены договоры: <данные изъяты>

На основании указанных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг в общей сумме 1 261 413,94 руб., половину которой просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Исходя из указанных правовых норм, а также представленных договоров, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании понесенных им расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также по охране и техническому обслуживанию технических средств охранной сигнализации данного нежилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку расходы по оплате услуг междугородной и международной связи не являются необходимыми расходами по содержанию и сохранению общего имущества, то данные расходы возмещению не подлежат.

Доводы ответчика о достигнутой договоренности об оплате коммунальных услуг из средств, полученных по договору аренды, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства тому не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГПК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности для взыскания задолженности за период с <данные изъяты> пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по содержанию общего имущества за период с апреля 2014г. по декабрь 2014г.

Общая сумма понесенных истцом расходов за указанный период составила 282 883,22 руб., в том числе, по договору <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по содержанию общего имущества в сумме 141 441,61 руб. ( <данные изъяты> доля от 282 883,22 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку ответчик, являясь сособственником имущества, находящегося в общей долевой собственности, обязан нести расходы по его содержанию, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014г. по 13.09.2017г.: в размере 35 356,31 руб.: (с 29.05.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 16 272,79 руб. - 4 865,88 руб., с 24.06.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 21 352,79 руб.- 6 259,39 руб., с 19.07.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 1 060 руб.- 304,73 руб., с 19.08.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 21 139,90 руб.- 5 929,39 руб., с 18.09.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 24 061,41 руб.- 6 585,70 руб., с 18.10.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 20 499,17 руб. - 5 471,71 руб., с 18.11.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 15 253,93 руб.- 3 964,77 руб., с 18.12.2014г. по 13.09.2017г. с суммы 7 801,09 руб.- 1 974,74 руб.), исходя из расчета процентов, произведенном на http://395gk.ru.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2017 года по момент фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 141 441,61 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 4 735,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию общего имущества в сумме 141 441,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014г. по 13.09.2017г. в сумме 35 356,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 737,36 руб., всего 181 535,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства с суммы долга в размере 141 441,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова