Приговор № 1-225/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

67RS0007-01-2021-001459-61

Дело № 1-225/2021


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 27 июля 2021 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гришина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

представителя гражданского истца – МО МВД России «Сафоновский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг у ФИО1 с целью отомстить Свидетель №5 за нанесенные ему телесные повреждения, заведомо осознававшего преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в посягательстве на установленный законодательством Российской Федерации порядок правосудия, возник умысел о доведении до сведения правоохранительного органа заведомо ложной информации о преступном поведении Свидетель №5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 дд.мм.гггг в период времени с 5 часов 15 мин. до 08-00 часов, находясь в помещении ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, желая отомстить Свидетель №5, умышленно, заведомо осознавая ложность сообщаемых сведений и преступный характер своих действий, достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился с заявлением, которое было написано им добровольно и собственноручно, в котором сообщил участковому уполномоченному полиции пункта полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» Свидетель №4 о том, что дд.мм.гггг Свидетель №5, находясь в доме Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков, душил его веревкой и угрожал убийством, угрозы он воспринял реально.

В указанный период времени участковый уполномоченный полиции пункта полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» Свидетель №4, не осведомленный о преступном характере действий ФИО1, добросовестно выполняя возложенные Федеральным законом № 3-ФЗ от дд.мм.гггг «О полиции» обязанности по принятию и регистрации сообщений и заявлений о преступлении, принял указанное заявление и осуществил сбор материала проверки, зарегистрировав его в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях за № ххх от дд.мм.гггг в МО МВД России «Сафоновский», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 дд.мм.гггг с целью отомстить Свидетель №5 за нанесенные ему телесные повреждения, заведомо осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в посягательстве на установленный законодательством Российской Федерации порядок правосудия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершил заведомо ложный донос о совершении Свидетель №5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Богданов Ю.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и которое ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя II ст. F10.24.2, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, учитывая, что подсудимый не относится к категории лиц, отраженных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Представитель гражданского истца – МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 в судебном заседании заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 1162 рубля 86 коп. поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем МО МВД России «Сафоновский», о взыскании с подсудимого причиненного МО МВД России «Сафоновский» материального ущерба, совершенным преступлением, в сумме 1162 рубля 86 коп., суд на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обосновывающих заявленные требования, в том числе справки от дд.мм.гггг, содержащей в себе расчет заявленных исковых требований, приходит к выводу, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, об его удовлетворении в полном объеме, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу – копии документов из отказного материала № ххх от дд.мм.гггг, хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при деле.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии документов из отказного материала № ххх от дд.мм.гггг - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Сафоновский» 1162 (одну тысячу сто шестьдесят два) рубля 86 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.С. Вайцещук Апел. опред. от 04.10.2021 приговор отменен в части гражданского иска