Приговор № 1-211/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

28 июля 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, шасси №, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания не истек, так как водительское удостоверение в установленный срок и в установленном порядке им не сдано, в связи с этим срок лишения специального права был прерван и течение прерванного срока продолжено со дня сдачи им данного удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления, находясь у садового участка № СНТ «Металлист» г.Чебаркуль Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанного мотоцикла, запустил двигатель и поехал на нем по улицам г.Чебаркуль Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут на автодороге ул. Суворова подъезд к автодороге Чебаркуль-Мисяш-М5 1 км в г.Чебаркуль Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер прибора 005523 по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,184 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Мальков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2., будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и участии в осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания не возможно.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку сотруднику ООО «Спецтехника» К. надлежит возвратить ФИО2 или его доверенному лицу; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, шасси №, переданный под сохранную расписку сотруднику ООО «Спецтехника» К. - возвратить ФИО2 или его доверенному лицу; DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>