Приговор № 1-560/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело № 1-560/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Яштаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года, проходя вдоль бетонного забора за потребительским гаражным кооперативом «<иные данные>» (далее - ПГК «<иные данные>»), расположенным по адресу: <адрес><адрес>, на участке местности, расположенном с левой стороны в 15 метрах от входа в ПГК «<иные данные>», ФИО2 обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis). Находясь в этом же месте и в это же время, у ФИО2, заведомо осведомленного, что указанное растение является наркосодержащим, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, в октябре 2019 года ФИО2, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал (приобрел) указанное дикорастущее наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) с целью дальнейшего высушивания и получения наркотического средства каннабис (марихуана) и в тот же день, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения в гараж №«а» ПГК «<иные данные>», расположенный по указанному адресу, где, разложив на стеллажах, оставил для высушивания на незаконное хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

В период с октября 2019 года до 21 часа 20 минут 30 апреля 2020 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял незаконно хранившееся у него в гараже №«а» ПГК «<иные данные>», расположенном по указанному адресу, наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) и умышленно, путем срывания и измельчения частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), незаконно приобрел (получил) без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 159,34 грамма, в крупном размере, которое разложил по различным местам в указанном гараже, а именно: - часть на газете на столе, находящемся на стеллаже; - в комоде: одну часть, упаковав в полимерный пакет черного цвета, другую часть - оставив россыпью на полках комода, где незаконно хранил без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления.

В период с октября 2019 года до 21 часа 20 минут 30 апреля 2020 года ФИО2, находясь в данном гараже, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, часть указанного наркотического средства каннабис (марихуана) неустановленной следствием массой употребил путем выкуривания.

Также, в данный период ФИО2 часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 5,44 грамма (из общей массы), положив в наружный карман черной сумки, продолжил незаконно хранить без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 153,9 грамма, в крупном размере, ФИО2 продолжил незаконно хранить без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции в указанном гараже: - часть на газете, расположенной на столе, находящемся на стеллаже, массой в высушенном виде 5,1 грамма; - в комоде: часть в полимерном пакете черного цвета, массой в высушенном виде 54,8 грамма; и часть на полках комода россыпью массой в высушенном виде 94,0 грамма.

30 апреля 2020 года около 21 часа 20 минут на <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл.

30 апреля 2020 года с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут в ходе личного досмотра и изъятия в наружном кармане находившейся при ФИО2 черной сумки было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 5,44 грамма, упакованное в два свертка из бумаги с машинописным текстом (фрагмент газеты) и один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого подвергнута термической обработке, массами в высушенном виде соответственно 3,41 грамма, 1,33 грамма, 0,70 грамма.

1 мая 2020 года в период с 1 часа 46 минут до 2 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия гаража № расположенного в ПГК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 153,9 грамма, в крупном размере: вместе с газетой, находящейся на столе, расположенном на стеллаже, - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 5,1 грамма; из комода, расположенного рядом со столом: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 54,8 грамма, находящееся в полимерном пакете черного цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 94,0 грамма, находящееся россыпью на полках комода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, при этом указав, что добровольно сдал наркотические средства сотрудникам полиции. Показал, что наркотическое средство приобрел осенью 2019 года, в сентябре или октябре 2019 года, точно не помнит. У его матери в гаражном кооперативе в «Мышино» имеется гараж № где, выбрасывая мусор, за гаражом увидел растущую коноплю, сорвал ее, принес в гараж, измельчил и высушил для личного употребления. В сумку наркотическое средство положил давно, забыв об этом.

30 апреля 2020 года он с АК.А.И. и М.Н.В. по просьбе последнего ездили в <адрес>. На обратном пути были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у него интересовались о местонахождении «закладки». Считает, что в отдел полиции он был доставлен по подозрению М.Н.В. и АК.А.И.

В ходе осмотров в автомашине и при нем ничего обнаружено не было. В отделе полиции на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные вещества согласился, пояснив, что у него в сумке, которая оставалась в автомашине, имеется конопля. Сотрудник полиции принес его сумку, досмотрели ее. В последующем в присутствии понятых был произведен повторный осмотр только сумки.

После ухода понятых на предложение сотрудников полиции добровольно выдать еще запрещенные вещества согласился, пояснив, что у него также есть наркотическое средство в гараже, находящемся в «Мышино», куда они затем поехали. Он показывал сотрудникам полиции дорогу к гаражу, его местонахождение. В гараже сказал и визуально показал, где находятся вещества. Закрыв гараж, поехали на остановку, где были найдены понятые. С понятыми вернулись в гараж, где он показал на полу спрятанные бутылки, поднявшись на стеллаж, указал на стол, где под газетой находилось вещество, на комод с закрытыми дверями, где также находилось вещество.

Также пояснил, что после его доставления, находясь в отделе полиции, он раскаялся в том, что у него находилось данное вещество, решил его выдать, не нарушать закон. Считает, что он добровольно выдал наркотические вещества, в связи с чем, должен быть освобожден от уголовной ответственности.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он иногда употребляет наркотическое средство - марихуана, употребляет с октября 2019 года, периодичностью раз в месяц. Примерно в октябре 2019 года за гаражом, расположенным в ПГК «<иные данные>» по <адрес><адрес>, он сорвал траву - конопля. Употреблял ее либо в гараже, либо у себя дома по месту проживания при помощи бутылок путем курения.

30 апреля 2020 года примерно в 21 час 00 минут он с М.Н.В. и АК.А.И. на автомобиле <иные данные>, принадлежащем его сестре, возвращались из <адрес>. До этого из гаража взял марихуану, сложив в два свертка из газеты и в полиэтиленовый пакет, которые положил в сумку черного цвета, чтобы впоследствии употребить самому, без цели сбыта. На посту ГИБДД их остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили проехать в отдел полиции на <адрес>, где в присутствии понятых при личном досмотре у него было обнаружено и изъято в наружном кармане находящейся при нем черной сумки два свертка из бумаги с машинописным текстом (газеты), внутри которых находилась марихуана в измельченном виде, и полимерный сверток, внутри которого находилась марихуана. Также сотрудникам полиции признался в том, что наркотическое средство - марихуану хранил в гараже №» в ПГК «<иные данные>». Сотрудниками полиции в ходе осмотра гаража обнаружены и изъяты марихуана, хранившаяся на полках в высушенном виде, пластиковые бутылки, использовавшиеся для курения (т. 1 л.д. 65-68, 173-175).

В ходе проверки показаний на месте 28 мая 2020 года ФИО2 показал место в ПГК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстоянии 15 метров с левой стороны от входа в гаражный кооператив и на расстоянии 5 метров от забора, где он в октябре 2019 года сорвал одно дикорастущее растение - конопля (разветвленное), которое принес в гараж № где высушил, измельчил и употребил сам с использованием бутылок (т. 1 л.д. 176-181).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного расследования им даны показания о том, что свертки были обнаружены в находящейся при нем сумке, так как на тот момент он не придал этому значение. В присутствии понятых не пояснял о том, что желает выдать добровольно запрещенные вещества. Не знал о том, что необходимо указать в документах о добровольной выдаче.

Суд, оценивая показания ФИО2 в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их правдивыми, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания ФИО2, в которых он указывает о добровольной сдаче наркотического средства сотрудникам полиции, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно протоколу о доставлении 30 апреля 2020 года в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл доставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 9-10), в ходе досмотра в наружном кармане черной сумки, находящейся при ФИО2, обнаружены: 2 свертка из бумаги с машинописным текстом, полимерный сверток, внутри которых находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотическое вещество - конопля, которое сорвал в ПГСК «Мышино» осенью 2019 года; высушил у себя в гараже для личного употребления (т. 1 л.д. 11-12). Обнаруженные у ФИО2 предметы изъяты (т. 1 л.д. 13-15), осмотрены в ходе предварительного следствия, описаны (т. 1 л.д. 148-164) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-168).

В ходе выемки свидетель Г.А.В. выдал предметы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 88-90).

Достоверность отраженных в протоколе личного досмотра и изъятия сведений подтверждается: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.А.А. - оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 135-137), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А.В. - оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл, Г.Р.Р., принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра и изъятия предметов у ФИО2 (т. 1 л.д. 138-140).

Из заключения эксперта № от 19 мая 2020 года следует, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 измельченное вещество растительного происхождения зеленого, желтого, светло-коричневого цветов общей массой в высушенном виде 5,29 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании № от 1 мая 2020 года на момент проведения первоначального исследования масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляла 5,44 грамма (т. 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Г.Р.Р., данных им в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 В кабинете находились он, второй понятой, ФИО2 и два сотрудника полиции, проводившие личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им - понятым разъяснили права и обязанности, сообщили цель проведения личного досмотра. ФИО2 также разъяснили его права. Один сотрудник полиции документировал, второй стал проводить личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которых в наружном кармане черной сумки, находившейся при ФИО2, были обнаружены и изъяты два свертка из газеты. Сотрудник развернул свертки, в каждом из них находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Также в сумке находился полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (сверток), внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Сотрудник все поместил в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала. ФИО2 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится конопля, которую он сорвал в ПГСК «<иные данные>» осенью 2019 года, высушил в гараже для личного употребления. Никаких других пояснений ФИО2 не давал. В их присутствии ФИО2 не пояснял, что готов добровольно выдать наркотическое средство, находящееся у него в гараже. Про добровольную выдачу он от него фраз не слышал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.А.А. - оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл следует, что в апреле 2020 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, незаконно хранит наркотическое средство при себе, дома по месту жительства и в гараже, принадлежащем его матери. В связи с чем, руководством УНК МВД по Республике Марий Эл было принято решение проверить поступившую информацию. 30 апреля 2020 года при получении информации о том, что ФИО2 незаконно хранит наркотическое средство, было принято решение предотвратить и задокументировать его преступную деятельность. Около 21 часа 20 минут ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан С.Д.А. и Г.А.Р., после чего передан оперуполномоченным Г.А.В. и В.Ю.А. для доставления в здание УНК. О доставлении ФИО2 был составлен протокол о доставлении. Совместно с ФИО2 были доставлены АК.А.И. и М.Н.В. Личной досмотр, изъятие вещей, находящихся при ФИО2, проводился им совместно с оперуполномоченным Г.А.В., который проводил документирование, а он - непосредственно досмотр и изъятие. В ходе личного досмотра из наружного кармана сумки, находящейся при ФИО2, было обнаружено и изъято 2 газетных свертка, которые он развернул, в каждом из них находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Все было показано понятым и Х.А.А. Также в сумке находился полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (сверток), при визуальном осмотре было видно, что в нем находится вещество растительного происхождения в измельченном виде. В протоколе изъятия вещей и документов Г.А.В. ошибочно было указано «и полимерный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения» 2 раза. Фактически у ФИО2 был изъят 1 полимерный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данная техническая ошибка была исправлена, внесено уточнение, которое было заверено. ФИО2 по изъятому у него веществу растительного происхождения пояснил, что в обнаруженных свертках находится конопля, которую он сорвал в ПГК «Мышино» осенью 2019 года, высушил в гараже для личного употребления, что было зафиксировано в протоколе. Никаких других пояснений ФИО2 не давал. В связи с тем, что в отделе имелась информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении осмотра места происшествия - гаража № расположенного в гаражном кооперативе «Мышино» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было также изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 135-137).

Свои показания свидетель В.А.А. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 11 июня 2020 года (т. 2 л.д. 8-11), пояснив, что перед проведением, после проведения личного досмотра и изъятия у ФИО2 он о том, что в гараже хранятся наркотические средства и он готов их выдать добровольно не говорил.

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что в УНК МВД по Республике Марий Эл имелась оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет и хранит наркотические средства при себе, дома и в гараже в «<иные данные>». В связи с чем, в конце апреля 2020 года ФИО2 совместно с М.Н.В. и АК.А.И. были задержаны и доставлены в помещение УНК МВД по Республике Марий Эл. С момента задержания до проведения личного досмотра ФИО2 не пояснял о том, что у него при себе имеются наркотические средства, что он желает выдать их добровольно. На момент доставления в служебное помещение все личные вещи ФИО2 находились при нем. Им при участии В.А.А. в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 и находящихся при нем вещей, в ходе которого в находящейся при нем сумке были изъяты свертки с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данное вещество - наркотическое средство конопля, которую он сорвал за гаражом в «<иные данные>» для личного употребления без цели сбыта. До прихода понятых никакие действия с ФИО2 не производились, личный досмотр ФИО2 начался в присутствии понятых. О наличии в сумке наркотических средств ФИО2 перед личным досмотром, до прихода понятых не пояснял. ФИО2 не сообщал о том, что у него имеются другие наркотические средства; во время задержания, при доставлении, в ходе личного досмотра не говорил о том, что желает добровольно выдать спрятанные где-либо наркотические средства; не говорил о том, что у него имеется наркотическое средство - конопля в гараже в «<иные данные>», которое он также желает добровольно выдать, показать. Все пояснения ФИО2 указаны в составленных протоколах. Если бы он что-то подобное сказал, то все было бы указано в протоколе. После ознакомления с составленными протоколами замечаний, в том числе на неверное их составление, отсутствие каких-либо пояснений, от участвующих лиц не поступало. На следующий день ему стало известно о том, что ЯЧ.С.В. и С.Д.А. был произведен осмотр гаража ФИО2, где было изъято около 150 грамм наркотика. В связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал направлен для принятия решения в следственную часть. После допроса ФИО2 следователем было поручено произвести обыск по месту его жительства, где в прихожей квартиры был обнаружен «бульбулятор» - курительное приспособление. В ходе обыска ФИО2 добровольно ничего не выдавал и не показывал.

В ходе осмотра места происшествия 1 мая 2020 года в гараже № расположенном в ПГК «<иные данные>» по адресу: <адрес><адрес>, обнаружены и изъяты: - на полу два отрезка от полимерных бутылок с наслоениями вещества; - на столе на стеллаже вещество растительного происхождения, находящееся на газете; из комода рядом со столом полимерный пакет с веществом растительного происхождения и вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 30-39), которые осмотрены в ходе предварительного следствия, описаны (т. 1 л.д. 148-164) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-168).

Обстоятельства производства осмотра места происшествия - гаража №«а», расположенного в ПГК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, обнаружения и изъятия предметов и веществ подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Д.А., ЯЧ.С.В. - оперуполномоченных по ОВД УНК МВД по <адрес> Эл, а также свидетелей Ч.А.А., М.Д.А., принимавших участие в указанном следственном действии в качестве понятых.

Из заключения эксперта № от 19 мая 2020 года следует, что вещество растительного происхождения зеленого, желтого, светло-коричневого цветов, общей массой в высушенном виде 153,75 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании № от 1 мая 2020 года на момент проведения первоначального исследования масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляла 153,9 грамма.

На внутренних поверхностях семи фрагментов бутылок, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ЯЧ.С.В. следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, употребляет наркотики, хранит их при себе, в гараже и в жилище, в том числе, был известен адрес гаража. В связи с чем, 30 апреля 2020 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. После личного досмотра ФИО2 от сотрудников полиции узнал, что у него было обнаружено вещество, что ФИО2 пояснил, что это «трава» для употребления. При этом, ФИО2 не пояснял о каких-либо других наркотических средствах, имеющихся у него в гараже или дома. Руководством он был направлен принять участие в осмотре гаража, оказать в нем содействие С.Д.А., вместе с которым поехали на осмотр, он проводился уже после полуночи, то есть, 1 мая 2020 года. ФИО2 в ходе поездки до гаража, по прибытии, во время поиска понятых молчал, ничего не говорил. Им были приглашены понятые, в присутствии которых проводился осмотр. Подойдя к гаражу, ФИО2 открыл его сам, сказал, что гараж принадлежит его матери, но пользуется им он один. Перед проведением осмотра ФИО2 о том, что у него в гараже находятся наркотические средства, не пояснял. Осмотр места происшествия проводился С.Д.А., а он ходил по гаражу и все смотрел. В гараже были обнаружены бутылки - курительные приспособления, на стеллаже, в шкафу или тумбе - вещество растительного происхождения, в том числе, россыпью, а также в пакете. Данные предметы и вещества были изъяты и упакованы. Места, где были обнаружены, в том числе наркотические вещества, ФИО2 не указывал. В конце осмотра, после обнаружения и упаковывания всех предметов и веществ на его вопросы ФИО2 ответил, что это наркотик - конопля, которая росла у гаража, он ее сорвал, через данные бутылки курил ее.

Из показаний свидетеля С.Д.А. следует, что в конце апреля -начале мая 2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, хранит их в гараже. В связи с чем в один из дней он был задержан у бывшего поста ГИБДД на Кокшайском тракте и доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл для проведения личного досмотра, в ходе которого у него было изъято вещество растительного происхождения. В последующем с ФИО2 они проехали в гараж в гаражном кооперативе в «Мышино», где им был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра гаража в присутствии понятых были изъяты и упакованы отрезки пластиковых бутылок, вещество растительного происхождения. На заданные вопросы ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему для личного употребления, сорвал за гаражом дикорастущее растение - коноплю. ФИО2 самостоятельно не показывал, где находятся данные наркотические средства. Адрес гаража им был известен до задержания ФИО2, он им дорогу не показывал. ФИО2 не пояснял, что при нем имеются наркотические средства и он желает их выдать добровольно, также не пояснял, что в гараже у него имеются наркотические средства и он желает их выдать добровольно.

Свои показания свидетель С.Д.А. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 4 июня 2020 года (т. 1 л.д. 228-231), пояснив, что ФИО2 не говорил, что готов выдать добровольно или выдает добровольно хранящееся у него в гараже наркотическое средство. ФИО2 при задержании пояснил, что у него ничего нет.

Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что летом 2020 года она с М.Д.А. участвовала в качестве понятой при производстве обыска гаража ФИО2, который находится на выезде из <адрес>. Во время следственного действия сотрудники полиции сначала осмотрели первый этаж, затем ФИО2 попросили показать, где у него все находится, что он сделал. На втором этаже были изъяты наркотики, им предъявляли пакеты. Также были изъяты бутылки. ФИО2 не говорил сотрудникам полиции, что желает выдать им добровольно имеющиеся у него наркотики.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.А. от 29 мая 2020 года следует, что они с М.Д.А. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра гаража. В гараже хозяин ничего не пояснял и не показывал. В ходе осмотра на полу с правой стороны от входа были обнаружены 2 фрагмента бутылок: одна была без основания светло-коричневого цвета, другая - без горлышка светло-синего цвета, в них были видны наслоения с внутренней стороны. Указанные бутылки были упакованы в пакет. Также на стеллаже в гараже находился стол, на котором была разложена газета, на ней находилось вещество растительного происхождения. Рядом со столом расположен комод, в котором был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также вещество растительного происхождения лежало просто россыпью рядом с данным пакетом. Сотрудником газета с находящимся на ней веществом была свернута и помещена в пакет, в который также был помещен пакет с веществом, обнаруженный в комоде. Вещество, которое было обнаружено россыпью, сотрудником было упаковано в пакет, который он также положил с ранее сложенным веществом (в газетном свертке и в пакете). Хозяин гаража на вопрос сотрудников, что это за вещество пояснил, что это конопля - наркотик, которая принадлежит ему, предназначена для личного употребления, он ее измельчил из кустов конопли, которые произрастали около его гаража. Больше в гараже ничего не изымалось. Оперуполномоченным был оформлен протокол. В протоколе все было указано верно, все присутствующие, в том числе и она, поставили свои подписи. Хозяин сам ничего не показывал, просто отвечал на вопросы сотрудников (т. 1 л.д. 188-189).

Оглашенные показания свидетель Ч.А.А. подтвердила, показав также, что ФИО2 отвечал на вопросы сотрудников полиции, не говорил о том, что у него где-то лежат наркотики.

Из показаний свидетеля М.Д.А. следует, что дату и время не помнит, в 2020 году он с Ч.А.А. участвовал в качестве понятого в ходе обыска гаража в <адрес>, где были изъяты наркотические средства. В гараже ФИО2 сам добровольно все показывал, доставал наркотические средства. Также были изъяты бутылки - приспособления для курения наркотических веществ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.А. от 3 июня 2020 года следует, что они с Ч.А.А. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра гаража. В ходе осмотра на полу были обнаружены 2 фрагмента бутылок: одна была без основания, другая - без горлышка, в них были видны наслоения с внутренней стороны. Указанные бутылки были упакованы в пакет. Также на стеллаже в гараже находился стол, на котором была разложена газета, на которой находилось вещество растительного происхождения. Рядом со столом расположен комод, в котором был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также вещество растительного происхождения лежало просто россыпью на полках и рядом с данным пакетом. Сотрудником газета с находящимся на ней веществом была свернута и помещена в пакет, в который также был помещен пакет с веществом, обнаруженный в комоде. Вещество, которое было обнаружено россыпью, сотрудником было упаковано в прозрачный пакет, который он также положил с ранее сложенным веществом (в газетном свертке и в пакете). При этом, хозяин гаража на вопрос сотрудников, что это за вещество пояснил, что это конопля - наркотик, которая принадлежит ему одному, предназначена для личного употребления, он ее измельчил из кустов конопли, которые произрастали около его гаража. Больше в гараже ничего не изымалось. Хозяин сам ничего не показывал, просто отвечал на вопросы сотрудников (т. 1 л.д. 191-193).

Оглашенные показания свидетель М.Д.А. подтвердил, показав, что более точные показания им были даны следователю, на данный момент он не помнит обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров с левой стороны от входа в ПГК «<иные данные>», находящегося по адресу: <адрес>«а»; на расстоянии 5 метров от данного участка расположен бетонный забор ПГК. В ходе осмотра установлено, что растения конопля не произрастает (т. 1 л.д. 182-186).

Согласно протоколу обыска от 1 мая 2020 года по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты: в прихожей в коробке 2 части полимерной бутылки с надрезанным дном с наслоением вещества; в полимерном пакете часть бутылки с надрезанным дном с наслоением вещества; полимерный пакет, внутри которого часть полимерной бутылки с наслоением вещества; горловина бутылки с пробкой и наслоением вещества на нем (т. 1 л.д. 81-83), которые осмотрены в ходе предварительного следствия, описаны (т. 1 л.д. 148-164) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-168).

Обстоятельства производства обыска в квартире по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, обнаружения и изъятия предметов и веществ подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.Р. - оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по <адрес> Эл (т. 1 л.д. 132-134), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.В. - оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Б.В.П., Е.Р.В., принимавших участие в указанном следственном действии в качестве понятых (т. 1 л.д. 145-147, 214-216).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.В. следует, что 30 апреля 2020 года с ФИО2 и АК.А.И. на автомобиле ФИО2 ездили в <адрес> за закладкой - наркотиком «соль» для личного употребления, заказанным АК.А.И. Не найдя в <адрес> «закладку», возвращаясь в <адрес>, на бывшем посту ГАИ были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в УНК МВД по Республике Марий Эл. Позже узнал, что при ФИО2 находились наркотики, а также, что у него в гараже в «<иные данные>» были изъяты наркотики. ФИО2 не говорил ему и АК.А.И., что при нем находятся наркотики. ФИО2 не был в курсе о том, что в <адрес> они едут за «закладкой» (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АК.А.И. следует, что 30 апреля 2020 года вместе ФИО2 и М.Н.В. на автомобиле ФИО2 ездили в <адрес> за наркотиком, который не нашли, на обратном пути были задержаны сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл и доставлены в управление. ФИО2 был в курсе, что в <адрес> он везет за наркотиком, ему об этом сказал М.Н.В. О том, что у ФИО2 при себе находится наркотическое вещество, не знал (т. 1 л.д. 244-246).

Из показаний свидетеля Х.С.А. следует, что ФИО2 ее супруг, которого она характеризует положительно, в том числе, как ответственного, надежного человека. ФИО2 подрабатывает, в настоящее время официально не трудоустроен. С его друзьями общается редко, практически никого не знает. Об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО2 ей ничего не известно. ФИО2 в состоянии наркотического опьянения или употребляющим наркотические средства не видела. В пользовании ФИО2 находится автомобиль его сестры марки «<иные данные>», который всегда ставит во дворе дома. Также в пользовании ФИО2 находится гараж в «<иные данные>», принадлежащий его матери, он использует его для того, чтобы починить автомобиль. Она в данном гараже бывала редко. Наркотические средства или приспособления для их употребления дома, а также в гараже не видела. По поводу обнаружения наркотических средств в гараже ФИО2 пояснил, что нашел и положил их в гараже для употребления. Впервые узнала, что он употребляет наркотические средства. Он пояснил, что употребляет редко. Как давно употребляет, ей неизвестно. В ходе обыска у них дома в прихожей в коробке были обнаружены 2 или 3 срезанные бутылки, которые находились в коробке из-под принтера в прихожей. Откуда в коробке данные бутылки, ей не известно. Как затем пояснил ФИО2, они использовались для курения сигарет. ФИО2 курит сигареты в туалете, с помощью бутылок в ее присутствии сигареты не курил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Х.Л.А., Х.В.Г. следует, что ФИО2 их родной сын, которого характеризуют положительно. По адресу: <адрес>, <адрес>, расположен гаражный кооператив, в котором у них имеется гараж №«а», оформленный на Х.Л.А. Данным гаражом пользуются они и ФИО2 При уборке ничего подозрительного в гараже не видели. О том, что сын задержан и при нем, а также в гараже в «<иные данные>» хранились наркотики, узнали от сотрудников полиции, что для них было полной неожиданностью. В состоянии наркотического опьянения сына не видели (т. 1 л.д. 241-242, т. 2 л.д. 17-18).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого ФИО2, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу также не установлено.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер в высушенном виде от 100 до 100000 грамм. Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 159,34 грамма является крупным размером.

Наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» в действиях ФИО2 в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания ФИО2, показания свидетелей, протоколы выемки и заключения экспертиз, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого и стороны защиты о добровольной сдаче ФИО2 наркотического средства сотрудникам полиции, суд находит не состоятельными. Данную позицию подсудимого суд оценивает критически, как способ реализации права на защиту, поскольку она не основана на материалах дела и опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство, которое ФИО2 хранил при себе, в гараже было обнаружено и изъято сотрудниками полиции после его задержания в ходе личного досмотра и осмотра гаража. Информация о наличии у ФИО2 наркотичесих средств имелась у сотрудников полиции до его задержания.

После того, как ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, у него не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимися у него наркотическими средствами. В последующем, постановлением от 1 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, добровольно ФИО2 с сообщением о совершенном преступлении не обращался, добровольно наркотические средства не выдавал, а также не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, о намерении добровольно их выдать.

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольной сдачей ФИО2 наркотического средства и освобождения его от уголовной ответственности, как об этом ставился вопрос подсудимым и стороной защиты, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 не судим <иные данные>

Со слов ФИО2 его близкие родственники хронических заболеваний не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Винокурова С.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 5550 рублей (т. 2 л.д. 21). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществляли: адвокат Тютюнов А.А. (29 июля 2020 года), размер вознаграждения составляет 1250 рублей; адвокат Захарян Т.Н. (5, 19, 25 августа, 7, 15 сентября, 5 октября 2020 года), размер вознаграждения составляет 8750 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела 31 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15550 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,14 грамма, 2 отрезка газеты (бумага с машинописным текстом), пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; - фрагменты бутылок; - пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала, в которых находятся фрагменты бутылок; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 153,6 грамма, газету, пакет из полимерного материала черного цвета (пустой), пакет из прозрачного бесцветного материала (пустой), - хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина