Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2-177/2020

55RS0017-01-2020-000399-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 гражданское дело по иску КПК «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и Синицей А.Г. был заключен договор денежного займа с процентами № КУ000000033, по которому Кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 70 000 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа: 36 мес.; процентная ставка по займу: 42 % (годовых). ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ТК000000022. ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом вынесено решение по делу №, по которому взыскателю КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» присуждена сумма в размере 98893 руб., в том числе сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов, также сумма процентов за пользование суммой займа. Заемщик пользовался денежными средствами займодавца, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» мог распоряжаться денежной суммой, которая была упущена им, и в свою очередь не взыскивал сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора денежного займа на сумму займа за указанный период времени, номинал не погашен до настоящего времени. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены. Вышеуказанный договор денежного займа с процентами расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № ТК000000033 от ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 144583,56 руб., по штрафу в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 83697, 18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5483 руб., почтовые расходы в сумме 120 руб. Принять от КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» на зачет уплаченную сумму по платежному поручению в размере 2741 руб. в счет суммы государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и Синицей А.Г. был заключен был заключен договор потребительского займа № ТР000000033, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, под 42 % годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты ежемесячно внося платежи согласно графику платежей (л.д. 12-14).

В обеспечение исполнения данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и ФИО2, был заключен договор поручительства № ТР000000022 (л.д. 8-10), по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение Синицей А.Г. всех своих обязательств по договору потребительского займа с процентами № ТР000000033, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из указанных договоров в будущем (п. 1.1), обязалась нести солидарную с Синицей А.Г. ответственность перед кредитным кооперативом за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств последнего по договору потребительского займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов (п. 3.1.1).

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

С момента погашения задолженности по основному долгу, начисление процентов прекращается. Отсюда годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа к поручителю следует исчислять с момента фактической оплаты полной суммы долга по судебному решению. В настоящее время задолженность не погашена.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскано 95 818 рублей, из них номинал остаток - 45633 рубля, номинал процент – 45 185 рублей, штраф - 5000 рублей, а также в равных долях взыскана государственная пошлина 3075 руб., по 1537,50 руб.

Согласно части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного истцом расчёту в исковом заявлении обязательство по уплате долга по договору займа № ТР000000033 исполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из журнала платежей следует, что ответчиками вносились платежи по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились, из чего следует, что заемщик в спорный период продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, исходя из диспозитивности процесса, просил взыскать сумму договорных процентов за фактическое пользование суммой займа в размере 42% годовых, рассчитанных исходя из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения судом решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного и в полном объёме исполнения судебного решения ответчиками суду представлено не было, напротив, из приведенного выше следует, что ответчики исполняли судебное решение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 5.2 Договора денежного займа с процентами № ТР000000384 от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего договора прекращается надлежащим исполнением сторон своих обязательств.

Согласно п. 7.2 Договора поручительства № ТР000000022 от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия Договора займа, в том числе и на срок его пролонгации до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С учетом изложенного, данный договор продолжает действовать до момента возврата всех денежных средств.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что погашение долга ответчиками в части взыскания суммы основного долга по договору займа и процентов за период не исполнено, истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу платежей ответчиками вносились платежи в погашение долга, взысканного судебным решением, денежные средства поступали на счет истца, что приводило к уменьшению суммы долга, поэтому договорные проценты подлежали начислению на остаток долга.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Журнала платежей, представленного истцом следует, что поступление от ответчиков платежей в счет погашения суммы основного долга началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с расчетами истца в части определения суммы процентов, поскольку при составлении расчета истцом не учтены суммы внесенные ответчиком в погашение задолженности по договору после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора проценты за пользование заёмными средствами составляли 42% годовых. Таким образом, расчет процентов должен быть следующим:

Оплата

Остаток суммы основного долга

Период пользования займом

Кол-во дней

%

Кол-во дней в году

Сумма %

0

45 633,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

100

42

365

4 463,28

4 362,20

41 270,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

100

42

365

332,43

10 323,94

30 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

100

42

365

178,05

8 000,00

22 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

200

100

42

365

5 280,92

3 000,00

19 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0

100

42

365

0,00

3 000,00

16 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

100

42

365

799,52

2 000,00

14 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

71

100

42

365

1 221,14

2 000,00

12 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

100

42

365

1 191,82

2 500,00

10 446,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

100

42

365

420,74

2 000,00

8 446,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

100

42

365

631,78

2 000,00

6 446,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

98

100

42

365

726,99

335,53

6 111,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

100

42

365

98,45

3 000,00

3 111,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

183

100

42

365

655,17

3000,00

111,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

911

100

42

365

116,70

0,00

111,33

ДД.ММ.ГГГГ

16 116,99

Итого суммарный размер процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит –16 116,99 руб.

При ином положении, получая ежемесячные платежи в погашение долга, истец получит неосновательное обогащение в сумме 128 466,57 руб., что недопустимо в силу требований ст.1, 10 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 условий договора денежного займа № ТР000000033 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному Кооперативу. Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим:

Оплата

Остаток суммы основного долга

Период пользования займом

Кол-во дней

%

Кол-во дней в году

Сумма штрафа

0

45 633,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

100

0,5

1

19 394,03

4 362,20

41 270,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

100

0,5

1

1 444,48

10 323,94

30 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

100

0,5

1

773,67

8 000,00

22 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

200

100

0,5

1

22 946,86

3 000,00

19 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0

100

0,5

1

0,00

3 000,00

16 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

100

0,5

1

3 474,11

2 000,00

14 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

71

100

0,5

1

5 306,14

2 000,00

12 946,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

100

0,5

1

5 178,74

2 500,00

10 446,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

100

0,5

1

1 828,20

2 000,00

8 446,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

100

0,5

1

2 745,23

2 000,00

6 446,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

98

100

0,5

1

3 158,96

335,53

6 111,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

100

0,5

1

427,79

3 000,00

3 111,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

183

100

0,5

1

2 846,87

3000,00

111,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

911

100

0,5

1

507,11

0,00

111,33

ДД.ММ.ГГГГ

70 032,18

Итого суммарный размер штрафа на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 70032,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно толкования нормы ст. 333 ГК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым снизить размер штрафных санкций до 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 16116,99 руб., а также сумма штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5483 руб. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, без учета снижения суммы неустойки - 37,7% ((16116,99+70032,18) / 228280,74 руб. * 100), то есть в размере 2067 руб. (5483 руб. *37,7%). Кроме того с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120 рублей (л.д. 6-7), поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих договорных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа № ТР000000033 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46116 (сорок шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 99 коп., в том числе: проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 116,99 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей, почтовые расходы в сумме 120 (сто двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Сибирский капитал» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2020.

Судья: Н.А. Иванова