Решение № 2А-397/2019 2А-397/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-397/2019

К делу №2а-397/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 28 марта 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Самарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КК о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, из содержания которого следует, что является должником исполнительного производства (...), возбужденного 06.03.2019 в Славянском городском отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произведен выезд по его месту регистрации, которой одновременно является постоянным местом жительства по адресу: (....) целью исполнения требования исполнительного документа, выданного Славянским городским судом Краснодарского края во исполнение заочного решения указанного суда от 18.12.2018. До приезда судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ему не было известно ни о вынесенном Славянским городским судом судебном акте, ни о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так как в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена не была, а получена им лишь 18.03.2019 после обращения к судебному приставу с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В исполнительном документе, выданном Славянским городским судом Краснодарского края, адресом места жительства должника указан (....). Указанный адрес должника установлен Славянским городским судом и указан в исполнительном листе. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 указан адрес должника: (....). Этот адрес указан в заявлении, предьявленном взыскателем по исполнительному производству как адрес, якобы нахождения транспортного средства, что само по себе не является основанием для возбуждения исполнительного производства в Славянском городском отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, поскольку имущество является движимым. Более того, в исполнительном листе на дату предъявления исполнительного документ, имелись описки в фамилии должника, которые на день ознакомления с исполнительным производством были рукописным текстом исправлены, что не предусмотрено требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 №579.Адрес, по которому возбуждено исполнительное производство, не является ни адресом места жительства должника, ни местом его пребывания, ни местонахождением его имущества.Он зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: (....); предметом исполнения является взыскание с него в пользу ООО «ВЕКТОР» денежных средств в сумме 394010 руб; исполнительный документ не содержит сведений о местонахождении имущества должника (транспортного средства), на которое обращено взыскание по адресу: (....), а значит само по себе не предусматривает возможность как совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия должностных лиц Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, так и применения мер принудительного исполнения по отношению к данному имуществу на указанной территории. При таком положении, располагая данными о проживании должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства возбудил исполнительное производство с нарушением правил территориальности, установленной ФЗ «Об исполнительномпроизводстве». Указанные нарушения стали возможны в результате превышения судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих должностных обязанностей в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекли нарушение прав и законных интересов должника. На основании изложенного просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (...) от 06.03.2019.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 по совершению исполнительных действий (по составлению акта описи (ареста), совершенных на территории Красноармейского района в рамках исполнительного производства, возбужденного в Славянском ГОСП УФССП по КК. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.03.2019 в связи с нарушением правил территориальности, установленных положением ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от 13.03.2019 в связи с нарушением правил территориальности, установленных положением ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, для предъявления исполнительного документа в рамках требований, установленных ч.1 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска, пояснив, что исполнительное производство может быть возбуждено по месту жительства должника либо по месту нахождения имущества. Взыскатель при обращении в Славянский ГОСП УФССП по КК с заявлением о возбуждении исполнительного производства указал адрес нахождения транспортного средства, на которое обращено взыскание по решению суда: (....), ввиду чего им правомерно возбуждено исполнительное производство. Все исполнительные действия производились по (....), должник был уведомлен посредством почтовой связи. Арест имущества производился с участием должника и двух понятых. На территории Красноармейского района никаких исполнительных действий не производил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КК, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вектор» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

Заочным решением Славянского городского суда от 18.12.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Вектор взыскана сумма основного долга 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 81 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13010 рублей 00 копеек, а всего 394010 рублей. Обращено взыскание на автомобиль марки (модели) NISSANTEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) (...), год изготовления ТС-2007, модель №двигателя (...), цвет кузова - серебристый, паспорт транспортного средства (....), установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме 300 000 рублей.

Изучением материалов исполнительного производства (...) установлено, что 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя, поступившего в Славянский ГОСП УФССП по КК, и исполнительного листа серии (...), выданного Славянским городским судом по решению от 18.12.2018, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника долга в сумме 394 010 рублей и обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки (модели) NISSANTEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) (...), год изготовления ТС-2007, модель №двигателя (...), цвет кузова - серебристый, паспорт транспортного средства (....), установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме 300 000 рублей. Адрес должника в исполнительном листе указан: (....).

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местонахождение недвижимого имущества определяется свидетельством о регистрации. Движимое имущество также может находиться в ином месте, чем место проживания, к примеру, автомобиль может находиться на штрафной или арендованной стоянке и пр.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, взыскателю на момент обращения в Славянский ГОСП УФССП по КК было достоверно известно о местонахождении залогового имущества, на которое обращено взыскание по решению Славянского городского суда от 18.12.2018: (....).

Так как территория по указанному адресу, на которой находилось транспортное средство NISSANTEANA 2.3 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) (...), год изготовления ТС-2007, модель №двигателя (...), цвет кузова - серебристый, паспорт транспортного средства (....), принадлежащее ФИО1, подведомственна Славянскому ГОСП УФССП по КК, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства положений действующего законодательства, не представлено.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.4 ст.80 указанной статьи закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из положений ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 №50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК 12.03.2019 составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества) и об изъятии арестованного имущества в присутствии должника ФИО1 и двух понятых (л.д.8-10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, оснований для признания оспариваемых действий незаконными, не имеется.

В силу ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 в адрес должника ФИО1 направлена 07.03.2019, о чем в судебное заседание представлен реестр почтовых отправлений, что опровергает доводы административного истца о том, с что он не был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Ввиду вышеизложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.