Приговор № 1-488/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-488/2025

УИД66RS0051-01-2025-002149-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «19» ноября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Гречко А.А.,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-488/2025, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>А-2, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО2 «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, для использования данного транспортного средства в своих интересах в течение определенного времени, без цели его хищения, то есть совершить угон вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 час. до 00:35 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>А, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю «Тойота Платц», с государственным регистрационным знаком <***> регион, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл имевшимся у него ключом переднюю водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, после чего, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по вышеуказанной парковке, тем самым совершил его угон.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час. ФИО1 около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «УАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, скрылся с места преступления.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник Горячева С.А. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, указание ФИО1 в судебном заседании о том, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применение при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации исключается в виду прямого законодательного запрета.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, к такому виду наказания, такому как ограничение свободы, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется.

Основания для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит оставлению прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство транспортное средство «Тойота Платц» грз <***> регион, - хранящееся на стоянке МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, подлежит передаче собственнику Потерпевший №1 в распоряжение последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства Серовский муниципальный округ и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час., если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности;

- не посещать места, расположенные в пределах территории Серовского муниципального округа, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком <***> регион, - хранящийся на стоянке МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, - передать собственнику Потерпевший №1 в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Холоденко