Апелляционное определение № 02А-0111/2025 02А-3692/2024 33А-2235/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-0111/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2235/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Мешковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-111/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по адрес об обязании произвести зачет, возврат излишне уплаченного налога, по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 19 мая 2025 года об отказе в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворении исковых требований ИФНС России №24 по адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по адрес (далее – ИФНС России №24 по адрес) об обязании произвести зачет или возврат переплаты налога за 2014-2017 годы, предоставить социальный налоговый вычет и зачесть переплату по налогам за 2019-2023 годы, а также предоставить ему инвестиционный налоговый вычет по ранее поданному заявлению № 142933, указывая на то, что неоднократно обращался в Инспекцию с заявлениями о возврате (зачете) имеющейся переплаты по налогам, в чем ему было без законных на то оснований отказано.

ИФНС России №24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, указывая на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Определением суда от 8 апреля 2025 года административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Симоновского районного суда адрес от 19 мая 2025 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции ФНС № 24 по адрес о зачете переплаты по налогам и другом отказать;

административное исковое заявление Инспекции ФНС № 24 по адрес удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма;

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из дела видно, что ФИО1 в период с 4 ноября 2011 года по 18 декабря 2019 года состоял на налоговом учете в ИФНС России №27 по адрес, в период с 18 декабря 2019 года по 26 ноября 2021 года - в ИФНС России № 24 по адрес, в период с 26 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года - в ИФНС России № 27 по адрес и с 25 апреля 2022 года по настоящее время - в ИФНС России № 24 по адрес.

9 апреля 2018 года ФИО1 представил в ИФНС России № 27 по адрес налоговые декларации по НДФЛ за 2014-2017 годы, согласно которым сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика, составила: сумма за 2014 год; сумма за 2015 год; сумма за 2016 год; сумма за 2017 год.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, 28 сентября 2018 года налоговым органом осуществлен возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 и 2016 годы в общей сумме сумма, возврат переплаты излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 и 2017 годы не осуществлялся.

17 июня 2021 года ФИО1 в ИФНС России № 24 по адрес были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 и 2020 годы, по результатам камеральных налоговых проверок ИФНС России № 24 но адрес составлены акты от 1 октября 2021 года № 35747 и № 35751, которые вместе с извещением о времени и месте рассмотрения направлены в адрес фио через Интернет сервис личный кабинет налогоплательщика.

17 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года ИФНС России № 24 по адрес были вынесены решения №17497 (за 2019 год), и №17502 (за 2020 год) об отказе в привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения № 17497 от 17 ноября 2021 года налогоплательщику отказано в социальном налоговом вычете в размере сумма, подтвержден имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам в размере сумма Решением № 17502 от 29 ноября 2021 года налогоплательщику отказано в социальном налоговом вычете в размере сумма и подтвержден имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам в размере сумма

Судом установлено, что по состоянию на 31 декабря 2022 года переплата фио по налогу на доходы физических лиц составила сумма (за 2017 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма и за 2020 год в сумме сумма)

В силу положений статьи 78 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) должно быть направлено налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 31 декабря 2020 года (за 2017 год), 31 декабря 2022 года (за 2019) и 31 декабря 2023 года (за 2020 год).

16 марта 2021 года ФИО1 в ИФНС России № 24 по адрес было подано заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма за 2017 год, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 27 апреля 2021 года № 5033 об отказе в возврате суммы налога.

17 июня 2021 года ФИО1 в ИФНС России № 24 по адрес подано заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 22 декабря 2022 года № 79014 об отказе в возврате суммы налога.

8 октября 2021 года им же в ИФНС России № 24 но адрес подано заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 22 декабря 2022 года № 79015 об отказе в возврате суммы налога.

Данные решения были направлены в адрес фио через интернет сервис личный кабинет налогоплательщика.

В качестве причины отказа в возврате переплаты по заявлениям от 17 июня 2021 года и 8 октября 2021 года указано на нарушение срока подачи заявления о возврате суммы налога (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты).

16 декабря 2022 года ФИО1 в адрес Управления ФНС России по адрес была направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России № 24 по адрес, выразившиеся в невозврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма за 2014-2017 годы.

9 февраля 2023 года Управлением ФНС России по адрес вынесено решение № 21-10/014360@, в соответствии с которым жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что о наличии излишне уплаченного налога административному истцу было известно, однако заявления о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога поданы ФИО1 с пропуском установленного законом срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы.

Разрешая требования фио о возврате (зачете) переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, суд установил, что ИФНС России № 24 по адрес была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет на добровольное медицинское страхование в размере сумма а также имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п.1 ст.220 НК РФ в размере сумма

При проведении камеральной налоговой проверки по декларации Инспекцией выявлено, что налогоплательщик в подтверждение расходов по добровольному медицинскому страхованию представил платежное поручение № 1014199 от 25 декабря 2018 года, то есть относящееся к иному налоговому периоду (2018 году).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год налоговым органом принято решение №17497 от 17 ноября 2021 года, которым подтвержден имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, в размере сумма, сумма налога к возврату составила сумма, в предоставлении иных налоговых вычетов административному истцу было отказано.

Решение от 17 ноября 2021 года № 17497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено ФИО1 1 декабря 2021 года посредством электронного сервиса личный кабинет налогоплательщика.

ФИО1 30 сентября 2024 года обратился с жалобой в Управление ФНС России по адрес, в которой выразил несогласие с решением в связи с чем, представил документы, подтверждающие расходы, понесенные им на добровольное медицинское страхование.

Управлением ФНС по адрес было установлено, что годичный срок на подачу жалобы на решение Инспекции ФНС № 24 по адрес от 17 ноября 2021 года №17497 истек 1 декабря 2022 года, в связи с чем жалоба фио на указанное решение 2 октября 2024 года была оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Рассматривая требования фио о возврате (зачете) переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, суд установил, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной административным истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет на добровольное медицинское страхование в размере сумма, а также имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст.220 НК РФ в размере сумма

При проведении камеральной налоговой проверки данное декларации Инспекцией выявлено, что налогоплательщик в подтверждение расходов по добровольному медицинскому страхованию представил документы, которые не имеют данных о плательщике, назначении платежа, и не могут быть учтены для подтверждения расходов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год налоговым органом принято решение №17502 от 29 ноября 2021 года, которым подтвержден имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, в размере сумма, сумма налога к возврату составила сумма

Решение от 29 ноября 2021 года № 17502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено 1 декабря 2021 года ФИО1 посредством электронного сервиса личный кабинет налогоплательщика.

30 сентября 2024 года ФИО1 направил в Управление ФНС России по адрес жалобу на решение №17502 от 29 ноября 2021 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по адрес от 2 октября 2024 года установлено, что годичный срок на подачу жалобы на решение Инспекции ФНС № 24 по адрес №17502 от 29 ноября 2021 года истек 1 декабря 2022 года, в связи с чем жалоба фио на указанное решение была оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что решения налогового органа об отказе в предоставлении ФИО1 социального налогового вычета на добровольное медицинское страхование за 2019, 2020 годы в установленном порядке не отменены, незаконными не признаны, оснований для предоставления административному истцу социального налогового вычета и осуществления зачета переплаты по налогам за 2019-2023 годы суд не установил.

Разрешая требования фио об обязании предоставить инвестиционный имущественный вычет, суд установил, что 29 июня 2024 года в адрес налогового органа через сервис личный кабинет налогоплательщика от фио поступило заявление №142933 о получении инвестиционных и имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке за 2021 год.

Решением № 381 от 13 августа 2024 года налогоплательщику было отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.219.1 НК РФ, в упрощенном порядке в связи с несоблюдением налогоплательщиком ограничений, установленных пп.3 п.3 ст.219.1 НК РФ.

Указанное решение было направлено ФИО1 13 августа 2024 года посредством электронного сервиса личный кабинет налогоплательщика, при этом сведения о соблюдении процедуры обжалования вышеуказанного решения в досудебном порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 НК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что решение налогового органа № 381 об отказе в предоставлении налогового вычета в упрощенном порядке от 13 августа 2024 года ФИО1 в установленном законом порядке оспорено не было и вступило в силу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении нарушения его прав путем предоставления ему инвестиционных и имущественных налоговых вычетов согласно заявлению № 142933.

Требования ФИО1 о возврате (зачете) переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2022-2023 годы судом отклонены, поскольку по делу установлено, что 2 марта 2025 года ФИО1 в адрес налогового органа была направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год с заявлением о предоставлении ему социального вычета.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС №24 по адрес 17 апреля 2025 года было вынесено решение № 7853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предоставлен социальный вычет на лечение в размере сумма, социальный вычет на страховые взносы в размере сумма, при этом было отказано в предоставлении социального вычета на обучение ребенка и социального вычета на физкультурно-оздоровительные услуги в размере сумма.

Принимая во внимание, что соответствующее решение в установленном порядке не обжаловано, не отменено, суд не установил оснований для обязания административного ответчика осуществить возврат (зачет) переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

13 марта 2025 года ФИО1 в адрес налогового органа представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год с заявлением о предоставлении социального вычета, при этом на момент разрешения данного спора камеральная налоговая проверка по налоговой декларации завершена не была.

Разрешая требования ИФНС России № 24 по адрес о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество за 2022 год, суд исходил из того, что по состоянию на 2022 год ФИО1 являлся собственником четырех объектов недвижимого имущества, расчет налога за которые произведен налоговым уведомлением №128739297 от 12 августа 2023 года в размере сумма

Ранее 16 мая 2023 года административному ответчику было выставлено требование № 2728 об уплате недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, НДФЛ и пени со сроком оплаты до 15 июня 2023 года.

Поскольку действующее с 1 января 2023 года налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа направить в адрес налогоплательщика уточненное требование об уплате задолженности в случае увеличения отрицательного сальдо ЕНС, о наличии которого налогоплательщик ранее был уведомлен в связи с направлением в его адрес первоначального требования об уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с фио спорной налоговой задолженности.

Судебный приказ от 14 июня 2024 года о взыскании с фио налоговой задолженности был отменен мировым судьей 25 июня 2024 года на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с данным иском налоговый орган обратился 16 декабря 2024 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

С учетом данных обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 24 по адрес требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у фио задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для зачета и возврата ФИО1 сумм излишне уплаченного налога, предоставления социального и инвестиционного налоговых вычетов воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 84, 178, 180 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: