Апелляционное определение № 02А-0111/2025 33А-876/2026 МА-0044/2025 МА-1685/2024 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02А-0111/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2026 года по делу №33а-876/2026

Судья: А.И. Шамова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, Ю.М. Смолиной,

при секретаре Д.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № 24 по г.Москве недоимку по транспортному налогу за 2022 год – в размере сумма, недоимку по земельному налогу за 2022 год – в размере сумма, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ по транспортному налогу за 2022 г., по земельному налогу за 2022 г. в размере сумма, сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №24 по городу Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам за 2022 год, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство и недвижимое имущество.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить налоги за 2022 год, однако в установленный законом срок налоги оплачены не были, в связи с чем, были начислены пени.

Требование об уплате недоимки оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России №24 по г. Москве по доверенности ФИО2 решение суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налогов за 2022 год, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2022 г. – в размере сумма, недоимка по земельному налогу за 2022 год – в размере сумма, пени в размере сумма, сумма

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству РФ.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности ФИО1 находились транспортные средства: марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС, мощностью 140 л.с.; марка автомобиля , регистрационный знак ТС, мощностью 350 л.с.; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью 450 л.с., а также земельный участок кадастровый номер , расположенный по адресу: адрес.

Согласно сальдовой ведомости транспортный, земельный налоги за 2022 год по указанным объектам не был уплачен.

12 августа 2023 года налогоплательщику выставлено налоговое уведомление №128685872, в котором административному ответчику предлагалось уплатить налоги не позднее 1 декабря 2023 года.

В связи с неуплатой налога выставлено требование от 16 мая 2023 года №3578.

Определением от 7 мая 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отменен ввиду поступления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств оплаты налога со стороны административного ответчика суду предоставлено не было.

Отклоняя возражения административного ответчика, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 Налогового кодекса РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с приведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден: в налоговом требовании указан срок исполнения налоговой обязанности - до 15 июня 2023 года, обращение в суд в порядке административного судопроизводства произошло в течение шести месяцев после отмены 7 мая 2024 года судебного приказа – 7 ноября 2024 года.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, пропуск срока для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа является незначительным.

Не основаны на законе (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи