Приговор № 1-239/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимых – ФИО1,

Силуянова А.В.,

защитников – адвоката Москалевой Т.В. (в защиту ФИО1),

адвоката Соловьевой Г.В. (в защиту Силуянова А.В.),

потерпевшей – Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 3 ст. 159 УК РФ,

СИЛУЯНОВА А.В.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, и Силуянов А.В. совершили покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 – с причинением значительного ущерба гражданину и использованием своего служебного положения, а Силуянов А.В. – в особо крупном размере.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь сотрудником полиции, имея специальное звание капитана полиции и занимая должность инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г.Самаре, от своего коллеги – начальника отделения отдела уголовного розыска УМВД России по г.Самаре А.М. получил информацию о том, что оперативными сотрудниками проводятся мероприятия по установлению места нахождения гражданки М.А. При этом, К., не осведомленный о том, что М.А. отбывает наказание в исправительной колонии, показал ФИО3у фотографию женщины, как он полагал, являющейся М.А., поинтересовавшись – нет ли у него какой информации на данное разыскиваемое лицо. Осмотрев фотографию, ФИО3 понял, что на фото изображена сестра М.А. – В.А., знакомая ему по роду его службы в органах внутренних дел в связи с совершением последней ряда преступлений. Поняв, что за совершение преступлений В.А. ошибочно разыскивается М.А., имеющая внешнюю схожесть с сестрой, ФИО3 решил использовать данную информацию, полученную им в связи с его служебным положением, для совершения хищения денежных средств путем обмана у членов семьи сестер А..

Во исполнение указанного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным в силу занимаемого служебного положения о методах и тактике ведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях соблюдения конспирации и недопущения выявления его противозаконной деятельности, вступил со своим знакомым -- адвокатом Коллегии адвокатов <данные изъяты> Палаты адвокатов Самарской области Силуяновым А.В. в предварительный сговор на совершение ими в группе лиц друг с другом хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих семье ФИО2 и Силуянов предварительно договорились совершить хищение денег в размере 220000 рублей, принадлежащих семье М.А., пообещав последней прекращение проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий и прекращение уголовного преследования за совершенные В.А. преступления, не имея при этом намерений исполнять такое обещание и не имея реальной возможности для этого. Действуя совместно и согласованно с П-вым, группой лиц по предварительному сговору с ним, Силуянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Коллегии адвокатов <данные изъяты> по адресу: Самара<адрес> встретился с сестрой М.А. – Н.А. В ходе данной встречи у Силуянова А.В. возник умысел на хищение у Н.А. денежных средств путем обмана в размере 3000 000 рублей, то есть, в особо крупном размере, не ставя при этом в известность ФИО3а о размере суммы, которую он намеревался похитить, вводя ФИО3а в заблуждение, что он предложил Н.А. передать ему только 220000 рублей. Реализуя умысел группы, направленный на совершение мошенничества, Силуянов ввел Н.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав организовать прекращение реализации в отношении М.А. имеющейся оперативной информации о совершении той тяжких преступлений, за что потребовал от Н.А. передать ему 3000000 рублей.

ФИО1, действуя согласованно и в группе с Силуяновым, преследуя цель получить совместно с последним 220000 рублей, сообщил Силуянову имеющиеся у него сведения о семье А., ставшие известными ему в связи с его работой в полиции, то есть, использовал свое служебное положение. Данные сведения Силуянов использовал в своем общении с Н.А., демонстрируя свою осведомленность в вопросах, касающихся ее родственников.

Н.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерение группы, опасаясь наступления негативных последствий для своей сестры М.А., договорилась с Силуяновым на ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему первой части требуемой от нее суммы денег – в размере 1500000 рублей от общей суммы в размере 3000000 рублей – в особо крупном размере. При этом ФИО3, действуя в группе в Силуяновым, не осознавал, что последний намерен похитить у Н.А. деньги в особо крупном размере, рассчитывая завладеть частью денег от 220000 рублей, что повлекло бы причинение потерпевшей значительного ущерба.

Силуянов и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества Н.А., осознавая ложность предоставляемых ей сведений о возможном наступлении негативных правовых последствий для М.А., понимали невыполнимость производства ими действий по прекращению в отношении М.А. розыскных мероприятий за совершенные В.А. преступления, не имели намерений и реальной возможности выполнить данные действия, то есть, обманывали потерпевшую для реализации своего умысла, направленного на совершение мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ Силуянов А.В. встретился с Н.А. по месту его работы – в помещении Коллегии адвокатов <данные изъяты> по адресу: Самара, <адрес>, где получил от потерпевшей деньги в сумме 300000 рублей, а так же имитирующие денежные средства в сумме 1200000 рублей отрезы бумаги (муляж). Силуянов, понимая, что получил от Н.А. 1500000 рублей, намеревался часть их – 220000 рублей разделить с П-вым, а остальное потратить по своему усмотрению. Однако довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 и Силуянов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УФСБ России по Самарской области, изъявшими похищенное.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а Силуянов А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он признает, за исключением обвинения в части, что использовал при совершении преступления свое служебное положение. ФИО3 показал следующее: Силуянов является его другом, они раньше вместе работали в <данные изъяты> РУВД Самары <данные изъяты>, он – оперативным сотрудником, а Силуянов – следователем. После его перевода в другое подразделение и получения Силуяновым статуса адвоката, они продолжали общаться друг с другом и семьями. Некоторое время назад он дал Силуянову в долг 200000 рублей, и поскольку Силуянову, с силу сложного материального положения, было затруднительно вернуть ему долг, он решил помочь ему, подыскав какого-нибудь клиента. Примерно в <данные изъяты> он, будучи на работе, разговаривал с А.М. -- начальником отделения уголовного розыска УМВД России по г.Самаре, и тот показал ему фото женщины-цыганки, пояснив, что данное лицо подозревается в ряде мошенничеств, при этом спросил – нет ли у него какой информации на данную цыганку. Поскольку ранее в <данные изъяты> РУВД он работал должность, он не удивился данному вопросу. К. сказал, что на фото А., отбывающая наказание в ИК -№ ГУФСИН России по Самарской области под именем М.А.. Он понял, что эту информацию можно использовать в своих интересах, а именно, предложить Силуянову, как адвокату, получить с семьи А. деньги за какое-нибудь содействие в их защите от оперативных работников. Он рассказал Силуянову о беседе с К., и они договорились, что Силуянов, как адвокат, предложит А. свои услуги по оказанию юридической помощи М.А., на которую якобы имеется информация о совершении ею ряда мошенничеств. Эта помощь, как они договорились, будет такой, что Силуянов организует через своих знакомых полное прекращение оперативной работы в отношении М.А. и окажет содействие по ее освобождению по УДО. Разговаривая с Силуяновым, он рассчитывал, что тот, предоставив родственникам эту информацию, надавит на них, принудив их заключить с ним соглашение по завышенным расценкам, после чего Силуянов часть денег отдаст ему как вознаграждение. Силуянов хотел, как он ему сказал, получить 220000 рублей, из которых 100000 рублей отдать ему, 100000 рублей – взять себе, а 20000 рублей официально оформить. Сам он ничего делать для А. не намеревался и такой возможности не имел, Силуянову ни в чем помогать не собирался. Когда А. раздумывала – платить деньги или нет, они договорились с Силуяновым, что он от имени некоего лица из правоохранительных органов по телефону поговорит с Н.А., подтвердив серьезность ситуации, грозящей М.А. неприятностями и наличием реальной возможности помочь ей избежать ответственность за совершенные ею преступления. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Силуянов А.В. в судебном заседании вину в совершении покушения на мошенничество не признал и показал следующее. ФИО1 является его знакомым, с которым он поддерживал длительное время приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал ему, что якобы у него есть знакомые цыгане, которым нужна помощь адвоката при подготовке процесса по освобождению по УДО их родственницы. Он предложил ему заняться этим делом, пояснив, что возможно под именем осужденной М.А. отбывает наказание в ИК № ее сестра – А., в связи с чем нужно максимально быстро освободить ее, поскольку сведениями о личности осужденной обладают оперативники, имеющие информацию о совершении А. других преступлений. Как он понял со слов ФИО3а, о том, чтобы пригласить его в качестве адвоката попросили сами цыгане. Сам он своей визитки им не давал, с потерпевшей ранее знаком не был. Ему нужны были деньги, при этом он так же должен был ФИО3у 200000 рублей, взятых ранее в долг, в связи с чем он согласился с этим предложением. Кроме того, как он понял со слов ФИО3а, у того есть какие-то знакомые, которые могут посодействовать в получении согласия администрации колонии на УДО; этот вывод он сделал на основании своих догадок, хотя напрямую ФИО3 ему этого не обещал. Вскоре ему позвонила женщина, которой была, как затем стало ясно, потерпевшая Н.А. Они договорились с ней о встрече у него в коллегии; оглашенные в судебном заседании записи разговоров с А. он подтверждает, действительно были зафиксированы их разговоры. Он сообщил Н.А. сведения, что у сотрудников полиции есть информация, что под именем М.А. наказание отбывает А., за которой числится ряд других преступлений, предложил свою помощь по ведению дела об УДО. Впоследствии, при дальнейшем общении, он назвал ей сумму своего гонорара – 3 миллиона рублей, полагая, что именно эта сумма сопоставима с объемом и сложностью работы, которую ему предстояло проделать. ФИО3у о размере запрошенных денег он не говорил, но намеревался отдать ему долг. Поскольку А. затягивала с уплатой гонорара, он торопил ее, говорил, что некие люди ждут денег для оказания помощи по этому делу. На самом деле он надеялся на помощь ФИО3а, который, как он полагал, поможет ему с принятием положительного решения администрацией колонии. Для ускорения заключения соглашения он попросил ФИО3а поговорить по телефону с А., чтобы та быстрее приняла желаемое для него решение о сотрудничестве. ФИО3а он привлек для этого, так как хотел ему быстрее отдать долг. Он полагает, что потерпевшая заподозрила его в незаконной деятельности и обратилась в ФСБ, потому что с нее и ее семьи вымогал, как А. ему сказала, деньги К. Возможно, потерпевшая решила, что он с К. предоставившим ФИО3у сведения о ситуации с М.А. и В. действует совместно. Обсуждая условия соглашения с потерпевшей, он планировал подготовить заявление в суд, собрать соответствующие документы, представлять интересы заявителя в суде, и, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, позднее обратиться в суд с заявлением о смягчении режима или о замене неотбытой части наказания на более мягкое. Никаких незаконных действий не планировалось. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. принесла первую часть гонорара – 1,5 миллиона рублей. Соглашение они не подписали, так как он предложил ей внести в проект свои коррективы. Деньги он намеревался сдать на хранение и бухгалтерию. Из этих денег он решил отдать ФИО3у 200 тысяч в качестве погашения долга и 200 тысяч в качестве благодарности за клиента. Хотя покушение на мошенничество он не совершал, он сожалеет, что, воспользовавшись информацией о потенциальных клиентах А., предоставленной ему П-вым, он фактически способствовал тому, что ФИО3 допустил нарушение служебной дисциплины.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.А. в судебном заседании показала, что у нее есть родные сестры – М.А., отбывающая наказание по приговору суда в ИК-№ и А., много лет проживающая отдельно, в неизвестном ей месте. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ей из ИК № позвонила М.А. и сказала, что сотрудница колонии по фамилии С. требует с нее 3 000 000 рублей, которые якобы нужно передать адвокату Силуянову, для того, чтобы ее не обвинили в совершении каких-то других преступлений, на самом деле совершенных сестрой Верой. При этом ФИО4 дала ей номер телефона Силуянова, по которому она, желая узнать в чем дело, позвонила ДД.ММ.ГГГГ гола. Силуянов по телефону ответил, что он знает о наличии у М.А. проблемы, и они назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ в КА <данные изъяты>. Она, опасаясь непонятной для нее ситуации, на встречу с Силуяновым взяла записывающее устройство и разговор с данным лицом записала на диктофон. Силуянов сказал, что у М.А. проблема, поскольку, по сведениям полиции, под ее именем отбывает наказание А. Чтобы решить эту проблему и прекратить оперативную работу в отношении преступлений Веры она должна передать ему 3 миллиона рублей. При этом он сказал, что в противном случае последствия и для М.А. и для всей семьи будут очень плохими. При этом Силуянов говорил, что он передает слова каких-то знающих людей, давая понять, что деньги просит не для себя, а для этих людей. Он ей показывал фотографии членов ее семьи, демонстрируя осведомленность обо всех ее родственниках. Она сказала, что решая вопрос о передаче такой суммы, она должна посоветоваться со своей матерью, и в следующий раз она встретилась с Силуяновым ДД.ММ.ГГГГ. При этой встрече Силуянов предложил ей как первую часть оплаты передать ему хотя бы 300000 рублей, чтобы он мог заверить каких-то знакомых ему людей, что стоит помогать их семье. Пока она обсуждала данный вопрос с матерью и другими родственниками, к ним стал домой неоднократно приезжал сотрудник полиции К., который так же требовал с них деньги, показывал фотографии М.А., пугал ее тем, что даст ход информации, что якобы вместо М.А. в колонии находится В.. Она, видя, происходящее, боясь и К. и Силуянова, обратилась в УФСБ России по Самарской области, рассказав о происходящем. Так как Силуянов продолжал требовать с нее деньги, она, желая потянуть время, так как не понимала, в чем суть проблемы, сказала ему, что может получить часть суммы, продав автомобиль, в связи с чем просила его подождать. После этого Силуянов позвонил ей и сказал что с ней хочет встретиться какой-то сотрудник полиции, по ее вопросу, объяснить ей сложившуюся ситуацию. Она, не желая встречаться одна с данным человеком, вместе со своей двоюродной сестрой А. примерно ДД.ММ.ГГГГ приехали в контору к Силуянову, однако Силуянов сказал, что данный человек приехать не может, но он желает поговорить с ней по телефону. Силуянов дал ей трубку телефона; абонент представился О. как она теперь знает, данным лицом был ФИО3, с которым она лично до задержания последнего не встречалась. Разговор был установлен в режиме «громкой связи»; ФИО3 стал угрожать ей, что если она не будет выполнять требования Силуянова, будет тянуть с передачей денег, плохо станет всей ее семье. Она ответила, что всей суммы у нее нет, и просила дать ей возможность сначала передать половину требуемых денег. При этом размер суммы не проговаривался с П-вым. После дополнительных согласований они с Силуяновым договорились, что половину суммы – 1.5 миллиона рублей она ему отдаст у него в конторе ДД.ММ.ГГГГ. Она всю информацию довела до сведения ФСБ, ей объяснили порядок проведения встречи с Силуяновым и порядок передачи денег, выдали 5-и тысячные купюры. В оговоренное время она приехала в контору к Силуянову примерно в 12 часов, под контролем сотрудников ФСБ. Зайдя к Силуянову, она сказала, что принесла половину требуемой суммы – 1.5 миллиона рублей и передала ему деньги, выданные ей в УФСБ. Силуянов сказал, что оформит соглашение, и для М.А. и всей семьи все закончится благополучно. Затем зашли сотрудники ФСБ и задержали Силуянова.

Из показаний свидетеля М.А., находящейся на лечении в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, оглашенных в судебном заседании, видно, что она до прибытия в данное учреждение отбывала наказание по приговору суда в ИК №. В конце ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела О.В. привела ее в помещение, где ее ожидали двое мужчин, назвавшихся сотрудниками уголовного розыска и сообщившими, что они считают, что под ее именем скрывается ее сестра Вера, разыскиваемая за совершение других преступлений. Она сказала, что без адвоката общаться с ними не будет, сообщила данным лицам адрес своей матери Р.В. В тот же день она позвонила матери и рассказала о случившемся. Примерно через 5-6 дней сотрудник оперативного отдела по имени К.П. наедине сообщила ей, что для решения ее проблем нужно заплатить деньги хорошему адвокату. При этом она на клочке бумаги написала сумму 3000000 рублей, продемонстрировала ей и убрала данную бумагу себе в карман. Она сказала, что не понимает за что нужно отдавать такую большую суму денег, на что Е.П. ей ответила, что рекомендует ей хорошего адвоката, который разрешит все ее проблемы, предоставив время подумать над данным предложением. Через несколько дней Е.П. передала ей визитку адвоката Силуянова А.В., сказала, что в отношении нее могут возбудить уголовное дело, но адвокат решит все вопросы, и сотрудники полиции больше не будут беспокоить ее. При этом она сказала, что данный разговор должен оставаться в <данные изъяты> В тот же день она своей сестре Н.А. сообщила телефон, указанный в визитной карточке Силуяновой. Вскоре к ней опять приехали оперативники, без адвоката, и она вновь не стала общаться с ними. Через некоторое время Е.П. поинтересовалась, договорились ли ее родственники о работе с адвокатом Силуяновым, на что она ответила, что нет, так как ей об этом сообщила сестра. После этого Е.П, пояснила, что на нее заведено уголовное дело и что она может через влиятельных знакомых решить ее проблему, если она заплатит ей 500000 рублей. Однако больше по данному вопросу с ней больше никто не общался.

Свидетель Л.Н. показала, что потерпевшая является ее двоюродной сестрой, так же как и А., с которой она не виделась много лет, и М.А., отбывающая наказание в ИК №. Подсудимого ФИО3а она не знает, а Силуянова видела, когда ее сестра Н. попросила ее сходить к нему, как к адвокату, по делам сестры М.А.. ДД.ММ.ГГГГ она с Н.А. пришла в адвокатствую контору, где присутствовала при общении сестры и адвоката Силуянова. Она в суть проблемы не вдавалась, но поняла из разговора, что адвокат требует от Н. передачи ему каких-то денег, выяснял в какой срок Н. может собрать нужную сумму. В ходе общения адвокат звонил какому-то человеку по имени О. и дал тому возможность поговорить с Н.. Разговор происходил по системе громкой связи. О. говорил, что Н. обязательно должна собрать деньги, при этом Силуянов спрашивал О. – может ли тот предоставить Н. отсрочку. Когда они ушли от адвоката, Н. ей пояснила, что и адвокат и О. у нее вымогают деньги, угрожая неприятностями всей семье.

Свидетель О.В., являющаяся должность, в судебном заседании показала, что подсудимые и потерпевшая ей не знакомы. В исправительном учреждении, где она работает, отбывает наказание М.А., прибывшая в колонию в ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в личности данной осужденной у администрации колонии нет. Иногда для работы с осужденными в ИК приезжают оперативные сотрудники, при наличии у них соответствующих разрешительных документов. В ДД.ММ.ГГГГ к А. приезжали сотрудники уголовного розыска УВД города -- ФИО5 А. отказалась от общения с ними без адвоката, и ее разговор с оперативниками занял примерно 2-3 минуты. А. сказала, что самостоятельно свяжется со своим адвокатом для встречи с сотрудниками полиции. Данные сотрудники приехали к М.А. еще раз ДД.ММ.ГГГГ, но так как адвокат вновь не приехал, то осужденная опять не стала отвечать на вопросы оперативников. А. сказала им, чтобы они сами съездили к ней домой и выяснили у ее родственников – нашли ли они ей адвоката. Когда она затем спросила К. и Д,, какие у них вопросы к осужденной, они пояснили, что работают по преступлениям, к которым может быть причастна М.А.

Свидетель Е.П., являющаяся должность в судебном заседании показала, что потерпевшую и подсудимых она не знает. В курируемом ею отряде № отбывает наказание осужденная М.А. Ей известно, что к данной осужденной ДД.ММ.ГГГГ дважды приезжали сотрудники уголовного розыска – К., Д., которым с разрешения начальника оперотдела Б. была предоставлена возможность общения с А.. С данными оперативниками она была мало знакома. Пока они находились в кабинете с осужденной, она была в смежном кабинете, но к разговору не прислушивалась. Она, в силу своих обязанностей, должна работать с осужденными, общаться с ними. Она поинтересовалась у А. – зачем приезжали оперативники, на что та ответила, что они у нее вымогают 3 миллиона рублей за то, чтобы не давать ход материалам о якобы совершенных А. других преступлениях. А. была напугана, плакала, но заявление по этому поводу писать отказалась. Она советовалась со своими знакомыми из полиции, что ей предпринять, но конкретно ей ничего определенного не посоветовали и она решила на данной стадии не предпринимать ничего. В начале ДД.ММ.ГГГГ в колонию приехал сотрудник УСБ, курирующий их колонию, и сообщил о том, что задержан адвокат, как то связанный с А.. После этого с А. она не общалась. Никаких денег от А. она не требовала, визитку адвоката Силуянова ей не передавала.

Свидетель Д.К., являющийся должность в отделе по раскрытию имущественных преступлений, показал, что подсудимого ФИО1 он знает, так как работает с ним в одним подразделении полиции. Силуянова не знает, а с А. до ДД.ММ.ГГГГ так же знаком не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от своего непосредственного руководителя А.М. он узнал, что поступила оперативная информация, согласно которой М.А., отбывающая наказания в ИК-№, возможно, на самом деле, является А., числящейся в федеральном розыске за ряд других преступлений. Для проверки информации они с К. выехали в колонию, но М.А. отказалась от общения с ними без адвоката, пояснив, что если они хотят говорить с ней, то должны съездить к ее родственникам и передать им ее просьбу найти ей адвоката. Поскольку им нужны были объяснения А., они с К. поехали к родственникам осужденной, проживающим по адресу: <адрес> Но родственники А. повели себя агрессивно, на вопрос по поводу А. сказали, что та якобы находится на <данные изъяты>, и связи с ней нет. Они передали просьбу осужденной об адвокате, и через некоторое время им позвонила адвокат Селиванова, сказала, что будет представлять интересы А., однако затем отказалась от поездки в колонию, пояснив, что соглашение с ней не заключили. Они с К. еще раз поехали в ИК № без адвоката, но А. вновь отказалась от общения с ними. Они еще попытались пообщаться с родственниками, всего приезжали туда несколько раз, при этом ничего не требовали у них, ни к чему не принуждали. Насколько ему известно, оперативной информацией по этому делу они ни с кем не делились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.М., являющийся должность, показал, что в его обязанности входит раскрытие, предупреждение преступлений и правонарушений имущественной направленности. ФИО1 ранее работал в его непосредственном подчинении в должности оперуполномоченного. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что в одну из колоний Самарской области из <адрес> для отбытия наказания прибыла находящаяся в федеральном розыске А., числящаяся под именем М.А.. С целью проверки данной информации, после выяснения – о ком идет речь, им было принято решение о встрече в колонии с осужденной, прибывшей под именем М.А.. Разрешение на работу с осужденной было согласовано с УФСИН России по Самарской области. Они вместе с К.М. прибыли в ИК-№, где совместно с начальником оперативного отдела Б. проследовали на территорию колонии, где в предоставленный им кабинет пригласили М.А. Но та сказала, что разговаривать будет только в присутствии адвоката. Продолжая работу по информации, они с Д. поехали по месту регистрации М.А., в <адрес>, объяснив родственникам цель своего визита. Мать осужденной по имени Р. сказала, что в настоящее время А. находится на <адрес>, а отбывает наказание в ИК-№ - М.А.. Поскольку адвоката родственники не нашли, они с Д., получив по своим каналам копию формы 1 из миграционной службы с фотографией А., вновь поехали в ИК №. Но А. вновь не стала с ними разговаривать без адвоката, в связи с чем они были вынуждены еще поехать к матери А.. Никаких угроз никому ни он, ни Д. не высказывали, ничего не требовали, денег не вымогали. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился во дворе УМВД России по г.Самаре с П-вым, и в ходе беседы он показал тому фотографию М.А., спросив, не знает ли он изображенную на фото женщину, надеясь при этом, что ФИО3, ранее работавший в <данные изъяты> РУВД, возможно мог иметь какую-нибудь информацию на А.. ФИО3 ответил, что женщина ему знакома, это А.. Но он сказал, что возможно В. под именем М.А. отбывает наказание в ИК №, сама находясь в розыске за другие преступления. Он увидел, что ФИО3 удивился, но ничего по этому поводу не сказал, и более они на эту тему не общались. Объяснение с А. так и не получили, поскольку адвоката ей никто не нашел. Сами они ни А., ни сотрудникам колонии, ни родственникам никаких телефонов адвокатов, в том числе Силуянова не давали; Силуянова он знал как бывшего сотрудника Кировского РУВД, но личного общения с ним не имел.

Свидетель Р.В. в судебном заедании показала, что потерпевшая, а так же М.А. и А. являются ее дочерьми. Подсудимых она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь М.А. позвонила из ИК №, где она отбывает наказание, и сказала, что к ней приезжали сотрудники полиции, в том числе полицейский по фамилии К., которые заявили, что якобы она не М.А., а ее сестра А., находящаяся в розыске. Вскоре к ним домой приехали К. и еще один полицейский; они стали показывать ей фотографии членов их семьи, говорить, что им нужно заплатить, чтобы они не давали ходу информации, что под именем М.А. наказание отбывает А.. Она возразила, что М.А. отбывание наказание под своим именем, и это ей достоверно известно. Но К. со вторым сотрудником стал снова приезжать к ним несколько раз, убеждать, что они должны им заплатить, чтобы не ухудшить положение М.А., грозил подбросить им наркотики. Она уклонялась от встречи с данными лицами, впоследствии не открывала им дверь. От дочери Н. ей известно, что в связи с сомнениями в отношении личности М.А. с нее так же кто то требовал деньги, угрожая их семье, в связи с чем Н. обратилась за помощью в УСФБ. Кто конкретно требовал деньги, она не знает.

Свидетель К.А., являющаяся женой подсудимого ФИО1, в судебном заседании показала, что Силуянов А.В. является другом их семьи; потерпевшую она не знает. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она находилась дома, когда ей по телефону прислал сообщение ее муж и попросил выбросить пачку из-под сигарет, лежащую на балконе, ничего при этом не объясняя, что она и сделала, выкинув пачку.

Из показаний свидетеля Д.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в проведении оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСБ России по Самарской области. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, представили ранее незнакомую ему Н.А. В служебном кабинете УФСБ в его присутствии откопировали 5-и тысячные купюры на сумму 300000 рублей, после чего сотрудник ФСБ эти деньги передал А. для вручения адвокату Силуянову, вместе с деньгами А. были переданы листы бумаги, имитирующие купюры – 240 штук. Всего получалось, что А. получила деньги в размере 1,5 миллионов рублей – настоящих и муляжи. Деньги предварительно были обработаны каким то веществом. О передаче денег составили акт, в котором он и присутствующие расписались. После этого А. под контролем сотрудников ФСБ пошла на встречу с Силуяновым в <адрес>; он остался ждать в машине неподалеку. Вскоре сотрудник ФСБ сказал, что нужно зайти в здание. Он, второй понятой и сотрудник зашли в один из кабинетов в здании, где он увидел А. и мужчину, которым, как потом оказалось, является Силуянов. Сотрудники ФСБ объяснили причину своего прихода, произвели осмотр кабинета, в ходе чего изъяли деньги 5-и тысячными купюрами, какие-то бумаги. Все изъятое упаковали, на упаковках присутствующие поставили свои подписи, взяли смывы с рук Силуянова. Адвокат пояснил, что изъятые деньги действительно принадлежат, ему и он их получил от А. за свои услуги.

Из показаний свидетеля В.О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в проведении оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, представили ранее незнакомую ему Н.А. В служебном кабинете УФСБ в его присутствии откопировали 5-и тысячные купюры на сумму 300000 рублей, после чего сотрудник ФСБ эти деньги передал А. для вручения адвокату Силуянову, вместе с деньгами А. были переданы листы бумаги, имитирующие купюры – 240 штук. Всего получалось, что А. получила деньги в размере 1,5 миллионов рублей – настоящих и муляжи. Деньги предварительно были обработаны каким то веществом. О передаче денег составили акт, в котором он и присутствующие расписались. После этого А. под контролем сотрудников ФСБ пошла на встречу с Силуяновым в <адрес>; он остался ждать в машине неподалеку. Вскоре сотрудник ФСБ сказал, что нужно зайти в здание. Он, второй понятой и сотрудник зашли в один из кабинетов в здании, где он увидел А. и мужчину, которым, как потом оказалось, является Силуянов. Сотрудники ФСБ объяснили причину своего прихода, произвели осмотр кабинета, в ходе чего изъяли деньги 5-и тысячными купюрами, какие-то бумаги. Все изъятое упаковали, на упаковках присутствующие поставили свои подписи, взяли смывы с рук Силуянова. Адвокат пояснил, что изъятые деньги действительно принадлежат, ему и он их получил от А. за свои услуги.

Согласно заявления Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальника УФСБ России по Самарской области, она просит привлечь к уголовной ответственности адвоката Силуянова А.В., требовавшего от нее передачи ему 3 миллионов рублей для последующего вручения их сотрудникам полиции и ФСИН за их отказ от привлечения к уголовной ответственности членов ее семьи.

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника УФСБ России по Самарской области передал в распоряжение следователя материалы, отражающие результаты оперативных мероприятий в отношении Силуянова А.В.и ФИО1

Как видно из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником УФСБ у Н.А. изъят флэш-носитель с аудиозаписями разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и Силуяновым А.В.

Согласно постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным сотрудником УФСБ России по Самарской области принято решение провести вышеуказанное ОРМ с целью создания с участием потерпевшей контролируемой ситуации, при которой Силуянов А.В., при наличии противоправных намерений, возможно, совершит путем обмана хищение денежных средств у Н.А.

В соответствии с актом установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения ОРМ «оперативный эксперимент» проведена негласная установка потерпевшей специального технического средства для получения аудиозаписи.

Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 10 часов 10 минут в здание по адресу: Самара, <адрес> вошли Н.А., Л.Н. и двое малолетних детей; покинули здание указанные лица в 10 часов 45 минут.

В соответствии с актом обработки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> в присутствии двух понятых Н.А. передали предварительно обработанные криминалистическим идентификационным препаратом <данные изъяты> денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 60 штук, а так же обрезки бумаги, имитирующие купюры достоинством 5000 рублей в количестве 240 штук.

Согласно акта установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ указанного дня потерпевшей было передано специальное техническое средство для негласного получения аудиозаписи в целях документирования признаков противоправной деятельности со стороны Силуянова А.В.

Как следует из постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование офисного помещения, расположенного по адресу: Самара, <адрес>, в ходе которого изъяты у Силуянова А.В. денежные купюры в размере 300 тысяч рублей и отрезки бумаг, имитирующие денежную сумму в размере 1,2 миллиона рублей, выданные до начала ОРМ Н.А.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местного и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным сотрудником УФСБ России по Самарской области произведено обследование нежилого помещения – отсека для мусороприемника 2 подъезда <адрес>. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр изъятого при обследовании вышеуказанного помещения: фрагментов протокола допроса свидетеля А., ориентировка ГУ МВД России по Самарской области о розыске В.А., фрагменты фотографий, документов со сведениями из информационных баз полиции на ряд лиц, в том числе, на Р.В., Е.А. В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные предметы были следователем осмотрены.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр визитной карточки адвоката Силуянова, изъятой у М.А.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании документов с результатами ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, материалы оперативных проверок в отношении Силуянова А.В. и ФИО1 переданы в СУ СК РФ по Самарской области.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр документов оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, переданных после рассекречивания из УФСБ России по Самарской области следователю.

Согласно постановления судьи Самарского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению ФСБ России по Самарской области разрешено проведение комплекса оперативных мероприятий в отношении адвоката Силуянова А.В.: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических средств связи, проведение наблюдения, оперативного эксперимента, опроса, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование документов и предметов.

Согласно постановления судьи Самарского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению ФСБ России по Самарской области разрешено проведение комплекса оперативных мероприятий в отношении ФИО1: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических средств связи.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, произведено прослушивание телефонных и иных разговоров Силуянова А.В. с потерпевшей, из которых следует, что прослушаны разговоры между Н.А. и Силуяновым, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в офисе КА <данные изъяты> разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ между Силуяновым, Н.А., Л.Н. и мужчиной, представившемся Олегом, как впоследствии установлено – П-вым.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр денежных средств и отрезков бумаги, имитирующих денежные купюры, общей суммой 1,5 миллиона рублей, переданных Н.А. Силуянову А.В.; сотового телефона Силуянова, в котором в программе «Вайбер» имеется переписка Силуянова с П-вым, касающаяся взаимоотношений с потерпевшей; два экземпляра соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Силуяновым и Н.А. с указанием размера вознаграждения 300 тысяч рублей, частично заполненная квитанция на получение денег Силуяновым от А., без указания суммы; оперативные сведения о членах семьи А.. Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме прослушаны телефонные и иные разговоры Силуянова А.В. с Н.А., Силуянова А.В. с ФИО1

Суд, исследовав представленные стронами доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть, покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, доказана. Так же доказана вина Силуянова А.В. в совершении покушения на мошенничество, то есть, покушения на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О наличии умысла у подсудимых на совершение мошенничества однозначно свидетельствуют данные их телефонных переговоров между собой, в том числе переписка через программу «Вайбер», разговоры Силуянова с Н.А., разговор ФИО3а с А., осуществленный от чужого имени. ФИО3, в связи со своим служебным положением, получил от оперативного сотрудника УМВД России по г.Самаре информацию, подвергающую сомнению личность осужденной М.А., после чего, поняв, что в случае проведения соответствующих оперативных мероприятий могут быть подтверждены или опровергнуты сведения, которые лягут в основу обвинения осужденной в совершении других преступлений, решил в корыстных целях воспользоваться данной информацией, чтобы ввести в заблуждение семью осужденной А. с целью совершения мошенничества. Понимая, что непосредственно ему будет затруднительно обмануть А., он привлек к совершению преступления Силуянова А.В., имеющего статус адвоката, с которым у него были доверительные отношения. Из показаний свидетеля К. и подсудимого ФИО3а видно, что К. передал ФИО3у информацию об осужденной М.А., поскольку поинтересовался – не может ли ФИО3 располагать какими-либо сведениями о данном лице именно в связи с его службой, в том числе, и в предыдущий период; К. сообщил ФИО3у вышеуказанные сведения именно как сотруднику полиции. То есть, ФИО3, будучи гражданским лицом, не смог получить бы данной информации и в дальнейшем использовать ее в своих интересах. Разговоры и переписка подсудимых между собой свидетельствует об их намерении принудить Н.А. передать Силуянову деньги, ввести ее в заблуждение относительно неизбежности наступления негативных последствий для М.А. и неизбежности некоей опасности для всей семьи А. в случае, если та откажется передавать требуемую сумму. При этом Силуянов, фактически не располагая никакими данными о том – какая оперативная работа ведется в отношении А., в чем она заключается, на какой стадии находится, можно ли прекратить эту работу по каким-либо основаниям, всячески давал понять Н.А. о том, что располагает этими знаниями и имеет обширные связи в правоохранительных органах, дающие ему возможность гарантированно избежать наступления негативных последствий как для осужденной М.А., так и для других членов данной семьи. Доводы Силуянова о том, что он определил размер своего гонорара в 3 миллиона рублей по своему усмотрению, поскольку это не противоречит закону, судом отвергаются, так как потерпевшей он говорил, что деньги получает не для себя, а для передачи неким лицам, которые определяют и сумму и срок получения этих денег. В соглашении, изъятом в служебном помещении КА <данные изъяты>, указана сумма гонорара – 300 тысяч рублей, причем это соглашение не подписано сторонами, а в бланке квитанции отсутствует указание суммы, полученной от клиента.

Суд приходит к выводу, что поскольку у Силуянова не было реальной возможности и намерения выполнять какую-либо работу, связанную с проведением комплекса мероприятий оперативного характера по установлению причастности осужденной А. к ряду иных преступлений, он фактически мог выполнить только работу по представлению интересов осужденной при обращении ею в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, Силуянов позиционировал себя перед потерпевшей именно как лицо, имеющее уникальную возможность оказать более значимую услугу, вне процессуальных рамок адвокатской деятельности, с привлечением лиц, доверяющих ему и имеющих реальную возможность прекратить оперативную разработку. Указанные действия Силуянова были полностью согласованы с действиями ФИО3а, который предоставлял Силуянову фрагментарные сведения о семье А., которыми он располагал в связи со своей служебной деятельностью, что, по мнению подсудимых, должно было ввести в заблуждение потерпевшую о наличии у Силуянова и иных лиц весомой и значимой информации. Видя, что потерпевшая сомневается в необходимости передачи денег, ФИО3 от имени иного лица, которое, как он дал понять потерпевшей, способно решить их «проблемы» провел телефонный разговор с Н.А., понуждая ее выполнить требование Силуянова. Поскольку ФИО3 не располагал сведениями, что Силуянов потребовал у потерпевшей сумму, превышающую ту, о которой они договорились первоначально, то объективно он понимал, что в случае доведения им с Силуяновым умысла по свершению хищения до конца, ущерб для потерпевшей составил бы 220000 рублей. Суд соглашается с Н.А., что указанный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет троих несовершеннолетних детей.

Все оперативные мероприятия осуществлялись при наличии к этому достаточного основания – заявления в органы ФСБ потерпевшей, понимавшей, что у нее неосновательно требуют крупную сумму денег, вводя в заблуждение о наличии опасностей для ее семьи. Данные мероприятия проведены с соблюдением законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации, при наличии судебных решений; Конституционные права граждан нарушены не были. Преступление подсудимыми не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ФСБ.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, -- преступление, предусмотренное частью 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Силуянов А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, -- преступление, предусмотренное частью 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО3а и Силуянова, которые не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

ФИО1 вину в преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи сотрудником органа внутренних дел.

Силуянов А.В. имеет малолетнего ребенка, страдающего неврологическим заболеванием, <данные изъяты>, по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание; отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, суд полагает, что для достижения целей наказания им следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО3а и Силуянова, не окажет на них должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные о личностях подсудимых в совокупности, в том числе, данные об их материальном и семейном положении, суд не усматривает необходимости назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Размер наказания следует определять с учетом положений части 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время его содержания под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день пребывания под домашним арестом за один день заключения под стражу.

Признать Силуянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Силуянову А.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять Силуянова А.В. под стражу в зале суда.

Наказание Силуянову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день пребывания под домашним арестом за один день заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-- телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Самарской области, - вернуть законному владельцу, по его заявлению, при подтверждении наличия соответствующего права, в противном случае, по истечении трех лет, - уничтожить;

-- деньги в сумме 300000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Самарской области, передать в соответствующее финансовое подразделение УФСБ России по Самарской области;

-- флэш-накопитель, 2 лдиска с аудиозаписями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Самарской области, передать в УФСБ по Самарской области для распоряжения по своему усмотрению;

-- отрезы бумаги, имитирующие денежные средства, квитанцию, 2 экземпляра соглашения, 3 листа бумаги со сведениями о семье А., справка о Р.Г., 11 листов со сведениями о билетах, фрагменты документов, изъятые по адресу: Самара, Свободы, 161, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить;

--материалы ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, -- оставить вместе с настоящим делом.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1:

-- с земельного участка площадью 750,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а» (кадастровый №);

-- с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 59,90 кв. м., расположенную по адресу: Самара, <адрес> (кадастровый №);

-- с квартиры площадью 36,40 кв.м., расположенной по адресу: Самара, <адрес> (кадастровый №).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева