Приговор № 1-239/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 2 мая 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворожейкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.09.2013 Кировским районным судом г.Самары по ст.161 ч.1 (3 эпизода), ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 08.10.2013 Кировским районным г.Самары по ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.09.13, окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;

3) 18.04.2014 Советским районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.10.2013, окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, 28.06.2016 постановлением Волжского районного суда Самарской области от 15.06.2016 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 26 дней исправительных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находился в гостях у своего знакомого Б в <адрес>, где совместно с хозяином данной квартиры- Б, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, заведомо зная, что у Б в личном пользовании имеется гараж, расположенный между домами 185 по <адрес> а также осознавая, что в данном гараже у Б может находиться ценное имущество, решил тайно похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1, в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел в прихожую вышеуказанной квартиры, где с тумбочки стоящей около входной двери взял металлический ключ от замка двери, ведущей в гараж Б, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего ушел из квартиры последнего. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, заведомо зная месторасположение гаража, принадлежащего Б, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) направился к вышеуказанному гаражу, расположенному между домами <адрес>, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанным ключом, заранее похищенным им у Б, открыл навесной замок и вошел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. ФИО1, в целях отыскания ценностей обыскал гараж и, обнаружив здесь спиннинг с катушкой стоимостью 5 000 рублей, пять телескопических удочек стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2 500 рублей и резиновую лодку черною цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих Б, взял вышеуказанное имущество и, удерживая при себе, вышел из гаража, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут. (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью, заведомо зная, что в личном пользовании у его знакомого Б имеется гараж, в котором находится ценное имущество, а также осознавая, что у него имеется ключ от данного гаража, который ранее он похитил из квартиры Б, решил совершить кражу из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением виное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ФИО1, в указанное выше время, пришел к гаражу, расположенному между домами <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ключом, принесенным им с собой специально для реализации своей преступной цели, открыл навесной замок и вошел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в целях отыскания ценностей обыскал гараж и, обнаружив два автомобильных колеса от а/м «Нива» стоимостью 1 000 рублей каждое, общей стоимостью 2000 рублей, резиновые сапоги черного цвета, стоимостью 500 рублей и охотничьи лыжи стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Б, взял вышеуказанное имущество и, удерживая при себе, вышел из гаража, при этом сложив все вышеперечисленное за вышеуказанный гараж в целях дальнейшего хищения. Однако довести свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1 не сумел по независящим от него причинам, так как в этот момент возле вышеуказанного гаража он был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены. Однако в случае наступления преступного результата противоправными действиями ФИО1 Б был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, "явку с повинной" по двум эпизодам (л.д.20,24) как иное смягчающее обстоятельство. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива - простой). При признании рецидива преступлений суд учитывает приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.49,51), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.57), по месту прохождения военной службы - положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в обвинении не указано, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и места работы, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений суд, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ -ДВА года лишения свободы;

- по ст.30 ч.3,ст.158 ч.2 «б» УК РФ -ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ДВА года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с металлическим ключом, сапоги резиновые (1 пара), рюкзак защитного цвета с резиновой лодкой и веслами, 2 автомобильных колеса - оставить в распоряжении потерпевшего Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин