Приговор № 1-217/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 19 сентября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2 (ордер №1507 и удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-217\17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление имело место в п.Ния Усть-Кутского района Иркутской области и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 07 июля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около балкона <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из указанной квартиры, расположенной на первом этаже данного дома, и реализуя задуманное, действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью наживы, подошел к балкону <адрес>, и через незапертую балконную дверь, незаконно, без согласия проживающих лиц, проник в квартиру по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свои преступные умышленные действия, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно изъял из указанного жилища чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно: сотовый телефон «Nokia 106» стоимостью 900 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» стоимостью 100 рублей и денежные средства в сумме 2700 рублей. Указанное имущество ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4, как собственнику этого имущества, материальный ущерб в размере 3700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником. <данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

От представителя потерпевшего ФИО6 возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, имеется её заявление о согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно ФИО1, с целью совершения хищения, противоправно вторгся в жилую квартиру потерпевшего ФИО4, без согласия проживающих там лиц, и из жилища тайным способом изъял чужое имущество на общую сумму 3700 рублей.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от ответственности и наказания не усматривается.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> социально адаптирован.

Принимая во внимание эти сведения и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем он, как во вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, из данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным, однако похищенный сотовый телефон возвращён, что позволило избежать слишком тяжёлых последствий от содеянного.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные правдивые показания и участвуя в следственных действиях. Данные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который в настоящее время проходит лечение в связи с переломом руки, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению кражи.

При таких данных суд не вправе применить при назначении наказания ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, а также понизить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он в настоящее время трудоустроен, но находится на лечении в связи <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем суд не вправе оставить без внимания и тот факт, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, с целью приобретения очередной порции алкоголя.

Поэтому суд полагает, при наличии указанного отягчающего обстоятельства, не избирать подсудимому основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначив подсудимому такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от преступления, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, суд решает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание отсутствие судимости у ФИО1 и его критичное отношение к содеянному, приходит к выводу о нецелесообразности его применения в данном случае.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на период 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова