Приговор № 1-137/2023 1-14/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-137/2023

Дело № 1-14/2024

УИД 55RS0014-01-2023-001511-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 29 января 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Калачинского межрайонного прокурора Калиниченко Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- 19.11.2019 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено в силу ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 год; в соответствии с постановлением Калачинского городского суда от 13.10.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 12.10.2021 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО2 29.09.2023 около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в южном направлении с. Тургеневка Калачинского района Омской области, где путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 83,1 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер, после чего приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в полимерном пакете.

В тот же день в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции в правом кармане его куртки в полимерном пакете было обнаружено и изъято данное наркотическое средство в указанном количестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 29.09.2023 в утреннее время пошел на свалку, расположенную около с. Тургеневка, чтобы нарвать конопли, которую в последующем покурить. Собрав пакет с коноплей, положил его в правый рукав куртки, надетой на нем, и пошел к дороге. В этот момент к нему подъехали сотрудника полиции и задержали его. Он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана, которое приобрел на свалке. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудник полиции в правом рукаве куртки, надетой на нем, обнаружил и изъял пакет с марихуаной, который был упакован. Затем показал сотрудникам полиции и понятым место, где приобрел марихуану. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. С размером наркотического средства согласился, действия сотрудников полиции не оспаривал.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 69-73), Свидетель №2 (л.д. 99-103), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что 29 сентября 2023 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО2 собирается приобрести наркотическое средство. 29.09.2023 около 09 часов 30 минут ими на участке местности в районе свалки ТБО в 200 метрах южнее от с. Тургеневка Калачинского района проводилось <данные изъяты> Около 10 часов 05 минут был замечен мужчина, у которого в рукаве куртки что-то находилось. Опознали мужчину как ФИО2 В ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в правом рукаве куртки, в которой находился ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, состоящее из верхушечных частей растения конопля с характерным запахом конопли, который был упакован.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 29 сентября 2023 года около 10 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правом рукаве его куртки, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был упакован. Затем ФИО2 показал участок местности, где приобрел коноплю.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 81-83), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3 полностью подтверждаются.

Свидетель ФИО1 (л.д. 74-75), показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что ФИО2 его сын. Последний собирает коноплю, чтобы покурить, денег на сигареты у него нет. У ФИО2 есть сын Кирилл, которому 18 лет, вместе с тем ФИО2 с сыном не общается, материально не помогает (л.д. 74-75).

Также вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом о том, что у ФИО2 в ходе личного досмотра изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 9).

Рапортом, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 11).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО2 в правом рукаве одетой на нем куртки обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 13-15), изъятое наркотическое средство осмотрено (л.д. 62-66).

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осуществлен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров южнее от с. Тургеневка Калачинского района Омской области, на котором ФИО2 29.09.2023 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис). На момент осмотра на осматриваемом участке местности произрастали растения дикорастущей конопли, на некоторых растениях отсутствуют верхушечные части. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 18-22).

Согласно заключению эксперта от 30.09.2023, вещество, изъятое 29.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составила 83,1 гр. (л.д. 38-40).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной.

Его действия по составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы верно.

Установлено, что подсудимый ФИО2 29.09.2023 около 10 часов 00 минут на участке местности, расположенном на свалке бытовых отходов на расстоянии 200 метров южнее от с. Тургеневка Калачинского района Омской области, путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 83,1 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002является значительным размером, после чего приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе в пакете до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

При определении размера наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия - каннабис (марихуана), а также с учетом Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в соответствии с которым наркотическое средство - каннабис (марихуана) свыше 6 грамм является значительным размером.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, также могут быть положены в основу обвинения, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 данного Федерального закона (л.д. 12).

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия были проведены на основании имевшейся информации о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств растительного происхождения и намеревается их приобрести.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная оперативная информация нашла своё подтверждение, поскольку в ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел у ФИО2 на приобретение и хранение наркотического средства, сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции или иных лиц.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как видно из полученных доказательств, действия ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, а, кроме того, достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных, указывающих на наличие у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств, не обнаружено (л.д. 94-97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал правоохранительным органам объяснения, не отрицающие его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (л.д. 23-26, 42-46), в ходе предварительного расследования давал признательные показания (л.д. 53-58, 108-111), участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу (л.д. 13-15, 18-22, 62-66, 112-116), предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем с учетом установленного факта изобличения ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, причем в таких условиях, когда обнаружение наркотического средства оперативными сотрудниками в ходе личного досмотра являлось по существу неизбежным, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его дальнейшим поведением, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, принимая во внимание, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО2

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд полагает необходимым отнести их за счет средств ФИО2, поскольку осужденный лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным, инвалидности не имеет, возможности трудоустройства и получения дохода в условиях исправительного учреждения не лишен. Оснований для применения ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в размере 17 029 руб. 80 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством (каннабис) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Федоров К.Е.