Решение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М-2391/2017 М-2391/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2652/2017

Дело №2-2652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО5 (письменные заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших заявленные требования, представителя ответчика ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), частично признавшей иск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Восточный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Восточный» в должности <данные изъяты> по эксплуатации и ремонту зданий и благоустройства. Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращения численности или штата работников организации.

ФИО2 работала в ТСЖ «Восточный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращения численности или штата работников организации.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, которые с учетом уточнений требований просили суд взыскать с ТСЖ «Восточный» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за апрель 2017 года в размере 8534 рубля 51 копейку, дополнительную компенсацию в размере 40090 рублей 38 копеек, выходное пособие в сумме 40090 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за апрель 2017 года в размере 6633 рубля 50 копеек, дополнительную компенсацию в размере 26931 рубль 24 копейки, выходное пособие в сумме 26931 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5129 рублей 73 копейки, судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед ними по заработной плате, дополнительной компенсации, выходному пособию, а перед ФИО2 также по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

ФИО1 работала <данные изъяты> по эксплуатации и ремонту зданий и благоустройства в ТСЖ «Восточный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями №№ в трудовой книжке на имя истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 работала в ТСЖ «Восточный» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записей №№ в трудовой книжке истца, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителями в день их увольнения не был произведен.

Так, представителем ответчика было признано, что за ТСЖ «Восточный» числится задолженность по заработной плате за апрель 2017 года перед ФИО1 в размере 8534 рубля 51 копейка и перед ФИО2 в размере 6633 рубля 50 копеек. Однако в силу сложившихся обстоятельств в отношении товарищества, как пояснила представитель ответчика, заработная плата истцам не была выплачена своевременно. Размер предъявленных требований в данной части представитель ответчика не оспаривала.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2017 года в пользу ФИО1 в размере 8534 рубля 51 копейка и в пользу ФИО2 в размере 6633 рубля 50 копеек

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и признано представителем ответчика в судебном заседании, что задолженность ТСЖ «Восточный» перед ФИО2 по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5129 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5129 рублей 73 копейки.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Стороной ответчика предоставлен расчет среднего месячного заработка заявителей, признанный истцами как верный, согласно которому у ФИО1 он составляет 20045 рублей 19 копеек, а у ФИО2 – 13465 рублей 62 копейки.

Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

С учетом того, что до настоящего времени заявителям не выплачено выходное пособие и они не трудоустроены, что усматривается из предоставленных на обозрение подлинников трудовых книжек истцов и их копий в материалах дела, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании выходного пособия в пользу ФИО1 в размере 40090 рублей 38 копеек и в пользу ФИО2 в размере 26931 рубль 24 копейки.

В силу ч.3 ст.180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников товарищества, оно получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был прекращен трудовой договор с ней. ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников товарищества узнала ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой был прекращен с ней трудовой договор.

Таким образом, истцы имеют право на дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно в течение двух месяцев, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер дополнительной компенсации должен составлять двухмесячный средний заработок, а именно у ФИО1 в размере 40090 рублей 38 копеек, у ФИО2 - 26931 рубль 24 копейки, которые и надлежит взыскать с ТСЖ «Восточный».

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за апрель 2017 года в пользу ФИО1 в сумме 8534 рубля 51 копейка и в пользу ФИО2 в сумме 6633 рубля 50 копеек подлежит немедленному исполнению.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации и выходного пособия, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцам, выразился в нравственных страданиях последних относительно лишения их средств к существованию.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ТСЖ «Восточный» в размере 3000 рублей в пользу каждой из истиц, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в пользу каждой из них в сумме 7000 рублей следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае истцы.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, участие представителя истцов при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, заявленную сумму 8000 рублей в пользу каждой истицы суд признает разумной и справедливой, и полагает, что требования заявителей о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также удовлетворению подлежат требования истца ФИО2 в части расходов за услуги нотариуса в размере 1200 рублей согласно ст.98 ГПК РФ. Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, не имея юридического образования, имела право вести свое дело через представителя, в связи с чем, понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ТСЖ «Восточный», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4286 рублей 82 копейки за рассмотрение судом требований имущественного характера - взыскание заработной платы и отпускных и за требования неимущественного характера - компенсации морального вреда в сумме 600 рублей, а всего в сумме 4886 рублей 82 копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Восточный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации, выходного пособия, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восточный» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2017 года в сумме 8534 рубля 51 копейку, дополнительную компенсацию в размере 40090 рублей 38 копеек, выходное пособие в сумме 40090 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восточный» в пользу ФИО2 заработную плату за апрель 2017 года в сумме 6633 рубля 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5129 рублей 73 копейки, дополнительную компенсацию в размере 26931 рубль 24 копейки, выходное пособие в сумме 26931 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с товарищества собственников жилья «Восточный» в пользу ФИО1 заработной платы за апрель 2017 года в сумме 8534 рубля 51 копейку и в пользу ФИО2 заработной платы за апрель 2017 года в сумме 6633 рубля 50 копеек, подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восточный» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4886 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.