Решение № 12-103/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Ростову-на-Дону № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по ... № от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указывает, что постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Ростову-на-Дону № от ... вынесено неправомерно, поскольку были нарушены правила пп. 12.4 ПДД РФ, кроме того заявитель пояснил, что его автомобиль был эвакуирован с дворовой территории, которая проезжей частью не является, а скорее относится к прилегающей территории. Поскольку у заявителя не оказалось с собой документов на его автомобиль, транспортное средство было эвакуировано.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Ростову-на-Дону № от ....

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Ростову-на-Дону, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренногочастью 6настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленныхпунктом 12.2Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 14 часов 42 минуты в на ... в ..., ФИО1 совершил остановку транспортного средства не параллельно проезжей части, создав препятствия для проезда других автомобилей, чем нарушил п. 12.1 ПДД РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства «ВАЗ 211420» без г/н постановления о привлечении его к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием на то, что транспортное средство было незаконно эвакуировано, нельзя признать состоятельным.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно разъяснениям, нашедшим отражение в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.02.2025 61 АВ № 23107241, а также представленными фотографиями.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль был припаркован в соответствии с правилами парковки, суд отклоняет. При этом, заявителем не приведено доводов и не представлено доказательства тому, что он припарковал автомобиль в установленном порядке и не создавал препятствий для проезда других автомобилей.

Материалы дела и жалоба заявителя не содержат данных об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Иных значимых доводов жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий заявителя, суд также не усматривает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Ростову-на-Дону № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Токарев