Приговор № 1-78/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-150/2024

УИД 47RS0№-72

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО18, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Дацан, <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, вдовца, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а, з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 16 минут, находясь вблизи дачного уч. № СНТ «Светлана» («Отрадное»), массив Краснополье Громовского сельского поселения, расположенное вблизи <адрес>, географические координаты «60.753745, 30.250067», в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с соседями по дачному уч. №- Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, и желая их наступления, нанес сначала удар деревянной ручкой от лопаты хозяйственного назначения, используемой в качестве оружия, по правой руке Потерпевший №2, а затем в продолжение единого умысла, нанес не менее двух ударов пластиковым ведром, используемым в качестве оружия, по голове и рукам Потерпевший №1, то есть совершил преступные действия в отношении двух потерпевших.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытого перелома основания дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья человека на срок более 21 дня и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

А также своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение телесных повреждений, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома проксимальной (ближней к ладони) фаланги 4-го пальца и ушибленной раны в области 4-го пальца левой кисти, которые образовались по единому механизму в результате однократного (или более) травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область 4-го пальца левой кисти и оцениваются в совокупности. Данные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья человека на срок более 21 дня и поэтому критерию расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что проживает совместно с Свидетель №1 на уч. № СНТ «Светлана» («Отрадное») и ДД.ММ.ГГГГ утром, находился рядом с уч. 72 на разворотно-поворотной площадке, где находилась гора щебня, которую ранее сгрузили их соседи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Поскольку ранее он (подсудимый) и Свидетель №1 неоднократно обращались к соседям с просьбой убрать щебень с данной площадки, однако ими это сделано не было, он (подсудимый) стал раскидывать щебень по дороге. Скинув пару лопат щебня с горы он (подсудимый) пошел на свой участок, однако услышав, как Потерпевший №1 кричит ему «Куда же ты трус пошел», вернулся к горе щебня, когда из дома вышел Потерпевший №2, который подошел к нему (подсудимому), повалил его спиной на гору щебня и стал избивать ногами. Когда Потерпевший №2 перестал наносить ему (подсудимому) удары он поднялся и пошел в сторону участка №, однако за ним побежала Потерпевший №1 и когда они находились на территории участка № Потерпевший №1 обогнала его (подсудимого) и нанесла ему удар рукой по парализованной от инсульта скуле, в связи с чем он поднял с земли пластиковое ведро, вылил на землю содержимое ведра и нанес Потерпевший №1 удар данным ведром по голове. После чего Потерпевший №1 позвала Потерпевший №2, который прибежав на участок № вновь повалил его (подсудимого) на землю спиной и стал наносить удары в грудь. Спустя некоторое время Потерпевший №2 перестал наносить ему (подсудимому) удары и совместно с Потерпевший №1 покинули территорию участка №.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в 2018 году ею и Потерпевший №2 была приобретена дача, которая располагается на уч. № СНТ «Светлана» («Отрадное»), массив Краснополье Громовского сельского поселения, расположенное вблизи <адрес>, где на участке № проживают Свидетель №1 и ФИО2 Примерно в августе 2023 года она (потерпевшая) купила гравий, который разгрузили на разворотной площадке около участков № и 73, после чего к ней подошла Свидетель №1 и попросила убрать гравий с общей территории, в связи с чем она (потерпевшая) и Потерпевший №2 перенесли половину гравия себе во двор. ДД.ММ.ГГГГ, когда она (потерпевшая) совместно со своей дочерью и Потерпевший №2 приехали на дачу, то обнаружили, что часть гравия раскидана по дороге, однако не придали этому значения, прошли в дом и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 55 минут она (потерпевшая) проснулась от громкого звука лопаты, которой набирают гравий и раскидывают по дороге, в связи с чем вышла на балкон, где увидела, как ФИО2 идет в сторону своего участка от горы гравия. В этот момент из дома вышел Потерпевший №2 которому она (потерпевшая) крикнула о том, что ФИО2 ушел, после чего последний развернулся и пошел обратно к горе гравия, держа при этом в руках лопату. Подойдя к горе гравия ФИО2 вновь стал раскидывать его по дороге, в связи с чем Потерпевший №2 подошел к ФИО2, который нанес ему удар лопатой в левый бок, от которого Потерпевший №2 стал падать на землю и схватился руками за лопату, однако поскольку ФИО2 также держал лопату в руках последний также упал. Она (потерпевшая) также вышла на улицу и стала снимать все происходящее на телефон и после того, как Потерпевший №2 и ФИО2 поднялись с земли, Потерпевший №2 удалось вырвать лопату из рук ФИО2 и выкинуть ее на территорию другого участка. Затем Потерпевший №2 стало плохо, и он ушел домой, в это время к ним подошла Свидетель №1, которая пошла искать лопату, а она (потерпевшая) пошла вдоль своего участка искать метку, разграничивающую участки №№ и 73. Подойдя к участку № к ней (потерпевшей) сзади подошел ФИО2, который двумя руками толкнул ее в спину, от чего она упала на землю на колени, а когда стала подниматься на ноги, ФИО2 вылил на нее содержимое ведра и стал наносит удары ведром по голове от которых она стала закрываться руками и звать на помощь. Спустя некоторое время к ним подбежал Потерпевший №2, который помог ей (потерпевшей) подняться и отвел ее домой, где они вызвали скорую помощь.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, уч. 72 вместе с ФИО8, когда около 6 часов утра проснулся от того что услышал на улице скрежет лопатой по гравию. Затем он (потерпевший) в окно увидел, как ФИО2 стоит на горе гравия и раскидывает его, в связи с чем вышел на улицу чтобы поговорить с ФИО2, а ФИО9 в это время вышла на балкон. Выйдя на улицу он (потерпевший) подошел к ФИО2, который в свою очередь нанес ему удар лопатой сверху вниз, который пришелся в правую руку и бок, от которого он упал на колено, при этом успев схватить за лопату рукой, в связи с чем на землю также упал подсудимый, который держал лопату в руке. Через некоторое время они поднялись с земли и ему (потерпевшему) удалось выхватить у подсудимого лопату и выбросить ее на территорию другого участка. Через некоторое время к ним подошла Свидетель №1, которая пошла искать лопату, а он (потерпевший) почувствовав себя плохо, вернулся в дом. Через некоторое время он (потерпевший) услышал крик Потерпевший №1, которая кричала, что ФИО2 ее бьет, в связи с чем выбежал на улицу и побежал к участку №, где увидел, как Потерпевший №1, вся мокрая, стоит на коленях, прикрывая голову рукой, при этом с ее головы и рук стекала кровь, а ФИО2 стоит над ней и наносит ей удары пластиковым ведром по голове, в связи с чем он (потерпевший) оттолкнул ФИО2, поднял Потерпевший №1 с земли, и отвел домой, где они вызвали они скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра ФИО2 пошел на площадку, находящуюся рядом с участками №№ и 73, на которой находилась гора гравия, которую ранее сгрузили их соседи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и раскинул с горы гравия пару лопат на дорогу. Спустя некоторое время она (свидетель) услышала голос Потерпевший №1, которая кричала «что ты за трус уходишь, продолжай». После чего она (свидетель) вышла из дома на улицу и увидела, что ФИО2 лежит на спине, а Потерпевший №2 пинает его ногами, в связи с чем достала телефон и стала снимать на видео все происходящее, в этот момент Потерпевший №2 вырвал из рук ФИО10 лопату и выкинул ее в кусты, в связи с чем она (свидетель) пошла ее искать. Спустя некоторое время она (свидетель) вновь услышала крики Потерпевший №1 и пошла в сторону своего участка, по дороге на свой участок, где встретила Потерпевший №1, которая шла в сторону своего дома, при этом у нее на лице была кровь. Позже со слов ФИО2 ей (свидетелю) стало известно, что когда Потерпевший №1 забежала к ним на участок и стала фотографировать ФИО2, он облил ее водой из ведра, после чего Потерпевший №1 начала наносить ему удары по левой скуле, в связи с чем ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ведром по голове.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что с 2010 года является Председателем СНТ «Светлана» («Отрадное») массив Краснополье Громовское сельское поселение, где на участке № проживает Свидетель №1, с которой совместно примерно с 2022 года проживает ФИО2, а на участке № проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которая обратилась к ней (свидетелю) с просьбой урегулировать конфликтную ситуацию с соседями по участку Свидетель №1 и ФИО2, которые разрубили топором, принадлежащую Потерпевший №1 бочку для сжигания мусора, находящуюся на площадке разворота автомобилей, в связи с чем она (свидетель) попыталась поговорить с Свидетель №1, но разговор оказался безуспешным. В августе 2023 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заказали гравий для благоустройства своего участка, который отгрузили вблизи своего участка, поскольку заехать на участок не было технической возможности, и прикрыли его укрывным материалом. ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стало известно о том, что в этот же день около 6 часов утра они проснулись от скрежета лопаты по гравию и посмотрев в окно увидели, как ФИО2 стоит на горе гравия и лопатой раскидывает его по дороге, в связи с чем Потерпевший №2 вышел к ФИО2, чтобы поговорить, однако разговор не состоялся и ФИО2 нанес ему удар лопатой по телу, после чего к ним подошла Потерпевший №1, которой ФИО2 нанес удары пластиковым ведром. Также она (свидетель) показала, что когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказывали о произошедших событиях у них были наложены гипсы, и у Потерпевший №1 голова была перевязана бинтом.

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут был осуществлен осмотр территории вблизи участков №№,73, расположенных в СНТ «Светлана» («Отрадное») массив Краснополье Громовское сельское поселение, <адрес>, в ходе которого было изъято пластиковое ведро (т. 1 л.д. 49-50),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, с прилагаемой фототаблицей, пластикового ведра, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 51-53),

Заключением эксперта № ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 выявлены: закрытый перелом проксимальной (ближней к ладони) фаланги 4-го пальца и ушибленная рана в области 4-го пальца левой кисти. Лаконичные данные о ране не позволяют достоверно высказаться в пользу ее «ушибленного» характера в то же время, наличие закрытого характера перелома подлежащей кости может указывать на ее вероятно, «ушибленный» характер. В таком случае, взаимное расположение повреждений, ушибленный характер раны и закрытый характер перелома указывают на то, что наиболее вероятно указанные повреждения образовались по единому механизму в результате однократного (или более) травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область 4-го пальца левой кисти, оцениваются в совокупности. Из вышеуказанного следует, что не исключается возможность образования повреждения в области 4-го пальца левой кисти, как в результате ударов кулаком, ногой так и любым предметом (предметами), обладавшими свойствами тупого твёрдого предмета.

Рана и закрытый перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти с учетом ориентировочных сроков срастания костив области перелома и сроков реабилитационно-восстановительного периода-свыше 21 дня, сопряжены с длительным расстройством здоровья и поэтому критерию расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Образование всех повреждений у Потерпевший №1, в результате падения ее из положения стоя на плоскость (с высоты собственного роста) маловероятно, ввиду их множественности и локализации на различных анатомических областях (т. 1 л.д. 77-80),

Заключением эксперта № ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 выявлен: закрытый перелом основания дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков.

Данное повреждение образовалось от однократного (или более) травматического воздействия тупого твердого предмета.

Данный перелом мог образоваться как в результате ударов кулаком, ногой и каким-либо другим тупым предметом. Данный перелом дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти, с учётом ориентировочных сроков срастания кости в области перелома и сроков реабилитационно-восстановительного периода-свыше 21 дня сопряжен с длительным расстройством здоровья и поэтому критерию расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 90-92),

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым ДВД-Р диском, из которого следует, что на представленной специалисту видеофонограмме, подтверждающей факт нанесения ФИО2 ударов пластиковым ведром Потерпевший №1, отсутствуют признаки модификации, в том числе монтажа и нарушений непрерывности записи, которые могли отразиться на соответствии содержания видеофонограммы действительно происходящим событиям. Между 01 минутой 55 секундами и 02 минутами 04 секундами видеофонограммы из файла «IMG_7461.MOV» зафиксированы события, имеющие признаки физического воздействия пожилого мужчины на оператора в виде толчка, обливания жидкостью желтого цвета из ведра, нанесения, как минимум, двух ударов ведром (т. 1 л.д. 115-158),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, диск ДВД-Р (т.1 л.д. 159-162),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, 19 фотографий (т. 1 л.д. 167-170),

Записями КУСП №, 8213, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 02 минуты и в 06 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в СНТ «Светлана» массива Краснополье Потерпевший №1 избил ФИО2 (т. 1 л.д. 24, 25),

КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО4 сообщила, что в «Приозерскую МБ» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом «ушибленная рана, теменной области, ушибленная рана 4-го пальца левой кисти, закрытые перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти» (т.1 л.д. 26),

КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО4 сообщила, что в «Приозерскую МБ» доставлен Потерпевший №2 с диагнозом «закрытые незавершенный перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти» (т.1 л.д. 27),

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором она ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра на участке № СНТ «Светлана» (Отрадное), в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО2 нанес ей несколько ударов пластиковым ведром по голове и левой руке (т. 1 л.д. 28),

Рапортом сотрудника полиции ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения ФИО2 на территории СНТ «Светлана» <адрес> (т. 1 л.д. 22),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, с прилагаемой фототаблицей, пластикового ведра белого цвета, изхятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53).

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством,

-диВиДи-Р-диска, на котором находятся видеофайл «0.17хIMG_7461», при просмотре которого установлено, что на нем зафиксирован путь потерпевшей Потерпевший №1 от разворотной площадки до территории участка № СНТ «Светлана» <адрес>, где на 1 минуте 58 секундах зафиксировано, как мужчина выливает из белого пластикового ведра жидкость желтого цвета, на 2 минутах 00 секундах зафиксировано, что мужчина выливший жидкость из ведра, является ФИО2, что также подтвердил и сам подсудимый в ходе осмотра видеозаписи, на 2 минутах 2 секундах зафиксировано, как ФИО2 замахивается белым пластиковым ведром и наносит удар потерпевшей Потерпевший №1 от чего у последней из рук выпадает телефон, на который производилась видеосъемка (т. 1 задний форзац).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются с исследованными письменными доказательствами, и дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. В свою очередь письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались, в то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, при этом данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами.

Оценивая версию подсудимого ФИО2 в части того, что удар Потерпевший №1 им был нанесен в ответ на ее удар по его левой скуле, а в отношении Потерпевший №2 им никаких противоправных действий не совершалось, напротив Потерпевший №2 неоднократно наносил ему (подсудимому) удары, от которых он испытал сильную физическую боль, суд считает, что данная версия подсудимого является надуманной в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку данная версия опровергается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые показали, что входе внезапно возникшего конфликта, подсудимый ФИО2 нанес удар Потерпевший №2, после чего нанес удар пластиковым ведром потерпевшей Потерпевший №1 Данные события также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказывали о произошедших событиях у них были наложены гипсы, и у Потерпевший №1 голова была перевязана бинтом. Также свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 сообщил ей (свидетелю), что Потерпевший №1 стала его фотографировать, забежала к ним на участок, в связи с чем ФИО2 облил ее водой из ведра, а когда Потерпевший №1 начала наносить ему удары по левой скуле, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ведром. При этом не доверять показаниям, как потерпевших, так и свидетелей суд не усматривает оснований, поскольку показания потерпевших и свидетелей были последовательны как на стадии следствия, также и в ходе судебных заседаний, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также находятся в логической взаимосвязи между собой. Более того, показания данных лиц, подтверждается и заключениями экспертов № ж-24 и 14 ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентными лицами, обладающими необходимыми специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также осмотренным в ходе судебного заседания вещественным доказательством –ДиВиДи-диском.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Предъявленное ФИО2 обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает доказанным представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 112 ч.2 п. «а, з» УК РФ, как причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым-уполномоченным, Управдомом ЖК «Легион» и УК ООО «Зевс» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает, он обнаруживает «легкое когнитивное расстройство, в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». При настоящем клиническом исследовании ФИО2 обнаруживает обстоятельность и инертность мышления, нестабильность эмоциональных реакций, истощаемость внимания, облегченность и ригидность суждений, которые при сохранности в целом интеллектуально-мнестических и критических способностей и отсутствии выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере, не лишало подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.3 л.д.77-84). Ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление средней тяжести впервые, является военным пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание. В то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного им материального вреда, который они понесли вследствие расходов на лечение, а также компенсацию причиненного им вследствие причиненных им телесных повреждений морального вреда.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в части причиненного ему материального ущерба обоснован по праву и подлежит удовлетворению в части и взысканию с подсудимого, поскольку судом установлена вина подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 доказана.

Из представленных потерпевшим Потерпевший №2 документов, в частности из кассовых чеков ООО «Неофарм Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 руб., ООО «Эркафарм Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 руб., ООО «Тебойл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ 1968 руб. 72 коп., АО «Петербургские аптеки» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 руб. 50 коп., ООО «Тебойл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1268 руб. 62 коп., ООО «Тебойл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219 руб. 02 коп., ООО «Тебойл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1460 руб. 43 коп., ООО «Эркафарм Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 руб., следует, что данные денежные средства были потрачены потерпевшим Потерпевший №2 на лечение, однако из представленного потерпевшим Потерпевший №2 чека ООО «Эркафарм Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 руб., следует, что им была совершена покупка «марлевого бинта» на сумму 62 руб. и «терафлю от гриппа и простуды» на сумму 347 руб., поскольку Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков, суд не усматривает оснований для удовлетворения гражданского иска в части взыскания с подсудимого ФИО12 денежных средств в размере 347 руб. за оплату потерпевшим Потерпевший №2 «терафлю от гриппа и простуды», в остальной части исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 6 739 руб. 29 коп.

Из представленных потерпевшей Потерпевший №1 документов, в частности из кассовых чеков «Травматология» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., ООО «Балтздрав Купчино» на сумму 1600 руб., «Аптеки горздрав» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 847 руб., ООО «Нептун» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1026 руб., ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ 1012 руб., «Аптеки горздрав» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 руб., ООО «Неофарм Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 руб., ООО «Балтздрав Купчино» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб., ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 руб., договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № на сумму 35 000 руб., договора об оказании платных медицинских услуг № Кп-00071744 от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 67 609 руб., следует, что данные денежные средства были потрачены потерпевшей Потерпевший №1 на лечение, в связи с чем, суд полагает, что исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 в данной части подлежит удовлетворению. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в своем исковом заявление также просила взыскать с подсудимого ФИО2 денежные средства в размере 4 300 руб., потраченные ею на покупку металлической бочки, однако суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска в данной части, поскольку, повреждение металлической бочки в вину подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования не вменялось.

Также потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в размере 80 000 руб. и 120 000 руб. соответственно. Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд, установив, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вследствие причинения им телесных повреждений перенесли нравственные страдания, которые носят длительный характер, а также учитывая степень и вину подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности считает, что иски потерпевших о возмещении причиненного им морального вреда подлежат удовлетворению, но в части, в размере 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 112 ч. 2 п. «а, з» УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ. В тоже время, учитывая наличие смягчающих подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия, назначенного ему наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатам ФИО18 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 1 730 руб. за 1 день и ФИО15 в размере 4 938 руб. за 3 дня участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «а,з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 67 609 руб. и в пользу Потерпевший №2 6 739 руб. 29 коп., в счет возмещения морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и в пользу Потерпевший №2 30 000 (тридцать тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (диск, заключение специалиста, фотографии), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (пластиковое ведро), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатам ФИО18 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 1 730 руб. за 1 день и ФИО15 в размере 4 938 руб. за 3 дня участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья