Решение № 12-244/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-244/2026

Дело № 12-244/2026

УИД 66RS0003-02-2026-000122-71


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мурыгиной А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ***4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-Инвест» (далее ООО «Стройтэк-Инвест»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Стройтэк-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Мурыгина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения. Указывает, что копии протоколов с указанием даты и времени рассмотрении дела 28.11.2025 получены обществом уже после рассмотрения дела 01.12.2025. Также полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Законный представитель ООО «Стройтэк-Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, с учетом мнения защитника, определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Мурыгина А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, о дате и времени составления протокола ООО «Стройтэк-Инвест» также не извещали, а само извещение получено за 2 часа до назначенного времени, в связи с чем явка не была обеспечена.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-612/2023 исполнительного листа №046729933 от 28.09.2023 судебным приставом Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 200606/24/66003-ИП об устранении недостатков в квартире.

Судебным приставом-исполнителем 08.08.2025 вынесено требование о явке на прием 12.08.2025 в 11:00. Данное требование не исполнено.

При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей ООО «Стройтэк-Инвест», однако доказательства извещения привлекаемого лица о дате и времени составления протокола не представлены.

Кроме того, частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 24.11.2025 о направлении привлекаемому лицу копии протокола, содержащей указание на рассмотрение дела 28.11.2025 в 15:00. Вместе с тем, согласно почтовому реестру, копия протокола доставлена привлекаемому лицу только 01.12.2025, то есть уже после рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Кроме того, исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не дана оценка тому обстоятельству, что извещение от 08.08.2025 содержало требование обеспечить явку к судебному приставу 12.08.2025 в 11:00, однако извещение должником получено только 12.08.2025, то есть возможность его исполнения у привлекаемого лица отсутствовала.

При этом протокол содержит сведения о неисполнении требования от 11.08.2025, в то время как извещение датировано 08.08.2025, а 11.08.2025 – дата его направления должнику через ЕГПУ.

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление является незаконным и подлежит отмене. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ***5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-Инвест» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова