Решение № 2А-3343/2020 2А-3343/2020~М-2247/2020 М-2247/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-3343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3343/20 по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Начальнику отделения судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2016 по делу № исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к ООО «Престиж- Консалтинг» были удовлетворены. Суд обязал ООО «Престиж- Консалтинг» освободить - земельный участок с кадастровым номером 63:№ площадью 2982 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, в красных линиях <адрес>, путем демонтажа металлических торговых павильонов. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения 22.12.2016. В ходе сверки с УФССП России по Самарской области действующих исполнительных производств, министерству стало известно о возбужденном в отношении ООО; «Престиж-Консалтинг» исполнительном производстве от 18.01.2017 №-ИП. 25.05.2020 в адрес министерства поступили следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 21.06.2017 № об окончании исполнительного производства от 18.01.2017 №-ИМ и возвращении исполнительного документа взыскателю; акт от 21.06.2017г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возращён взыскателю; копия акта от 01.02.2017 о совершении исполнительных действий; исполнительный лист серии ФС №. Согласно постановлению от 21.06.2017 в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В акте от 01.02.2017 о совершении исполнительных действий указано, что в результате выхода по месту совершения исполнительных действий в красных линиях <адрес> металлических торговых павильонов, принадлежащих ООО «Престиж-Консалтинг» не обнаружено. Объекты принадлежат девелоперской компании ИНДЕКС Development. При этом судебным приставом-исполнителем не представлены какие- либо доказательства, свидетельствующие об указанных фактах. Вместе с тем, факт незаконного использования спорного земельного участка именно ООО «Престиж- Консалтинг» установлен следующими судебными актами: заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.10.2017 по делу № удовлетворены требования министерства о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования спорным земельным участком за период с 01.05.2016г. по 30.06.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 30.06.2017г.; решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2018г. по делу № удовлетворены требования министерства о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования спорным земельным участком за период с 01.07.2017г. по 30.03.2018г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017г. по 31.03.2018г. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2017 вынесено незаконно и необоснованно. Кроме того, направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю с нарушением установленного ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения СПИ. Судебный пристав исполнитель действовал в рамках исполнительного производства №-ИП незаконного и необоснованно. Ссылаясь на ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218 КАС РФ просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 21.06.2017 № об окончании исполнительного производства от 18.01.2017 №-ИП в отношении должника ООО «Престиж- Консалтинг»; обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары принять меры, направленные на фактическое исполнение решения Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2016 по делу № в отношении должника ООО «Престиж- Консалтинг».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству УФССП России по Самарской области исключены из числа заинтересованных лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также в качестве соответчика привлечён начальник ОСП Кировского района г.Самары ССП ФИО1. В качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Кировского района г.Самары.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила требования: первый пункт просительной части искового заявления остается неизменным. А по второму пункту уточняет - Обязать Начальника отделения судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Административные ответчики, их представители: СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ССП ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

ОСП Кировского района г.Самары, ООО «Престиж-Консталтинг» в судебное заседание своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что 18.01.2017г. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2016г. по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Престиж-Консалтинг» об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения серии ФС № СПИ ОСП Кировского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ООО «Престиж-Консалинг» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области. Предмет исполнения- Обязать ООО «Престиж-Консалтинг» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, в красных линиях <адрес>, с кадастровым номером 63:№, площадью 2982 кв.м., путем демонтажа металлических торговых павильонов.

Из заявления следует, что 25.05.2020г. в адрес министерства поступили документы: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 21.06.2017 № об окончании исполнительного производства от 18.01.2017 №-ИМ и возвращении исполнительного документа взыскателю; акт от 21.06.2017г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возращён взыскателю; копия акта от 01.02.2017 о совершении исполнительных действий; исполнительный лист серии ФС №.

Согласно акту о совершении исполнительных действий составленного СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 от 01.02.2017г. в результате выхода по месту совершения исполнительных действий в красных линиях ул. Ташкентской / ул. Стара-Загора металлических торговых павильонов, принадлежащих ООО «Престиж-Консалтинг» не обнаружено. Объекты принадлежат девелоперской компании ИНДЕКС Development.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю составленного СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 21.06.2017г. указано, что невозможно исполнить обязывающий должника совершать определенные действия.

21.06.2017г. постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист № от 29.11.2016г. возвратить. Также указано направить копии постановления должнику, взыскателю, в орган, выдавший ИД.

Иных документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в отношении должника ООО «Престиж-Консалтинг» не представлено, документов, подтверждающих вывод в акте от 01.02.2017 г., от 21.06.2017 г. стороной административных ответчиков суду не представлено.

Также не представлено доказательств, что постановление СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 об окончании исполнительного производства от 21.06.2017г. и исполнительный лист были своевременно направлены взыскателю.

Вместе с тем, факт незаконного использования спорного земельного участка именно ООО «Престиж- Консалтинг» установлен судебными актами:

- решением Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2016г. по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Престиж-Консалтинг» об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения;

- заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.10.2017 по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО4, ООО «Престиж-Консалтинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения;

- решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.10.2018г. по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО4, ООО «Престиж-Консалтинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения;

Стороной административного истца представлен акт осмотра земельного участка от 03.07.2020 г. по адресу: <адрес>, в красных линиях <адрес>, кадастровый номер земельного участка 63:№, площадью 2982 кв.м., установлено земельный участок используется под автомобильную парковку, на части земельного участка расположены металлические торговые павильоны площадью 200 кв.м. Лицо, использующее земельный участок, установить не удалось.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2017г. №-ИП от 21.06.2017г. направлено в адрес взыскателя лишь в 2020г. и получено взыскателем 25.05.2020г.

Согласно ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

Суд, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем без должных на то оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, были нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документы взыскателю, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не является в настоящее время сотрудником ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, доказательств осуществления надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 суду не представлено, несвоевременное направление постановление об окончании исполнительного производства послужило препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь является препятствием на реализацию взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области к Начальнику отделения судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 21.06.2017 г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить.

Обязать Начальника отделения судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2020г.