Приговор № 1-277/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-277/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-003728-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: помощника прокурора г. Армавира Краснодарского края Река-Немцовой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москалевой Е.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшего ПВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>,с/т «Химик», <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, с/т «Химик», <...>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего вахтером в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Городской Дворец культуры» муниципального образования <...>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...>, не позднее 13.39 час., ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, в процессе совместного распития спиртных напитков с ПВВ, в ходе конфликта по инициативе последнего, когда оба в процессе борьбы упали на пол, находясь на полу, после того, как ПВВ сел на него сверху и стал наносить легкие удары руками по лицу, схватив с пола нож, и используя его в качестве оружия умышленно, нанес один удар в область шеи последнему, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде одиночной проникающей (в глотку) колото-резанной раны боковой поверхности верхней трети шеи слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшему, суду пояснил, что <...> в первой половине дня к нему домой в гости зашел его старый приятель., с которым они знакомы более тридцати лет, отношения дружеские. В этот день они вместе распили две бутылки водки, купленные ПВВ на его деньги и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем ПВВ стал требовать от него еще денег на покупку алкоголя, но от отказал ему, вследствие чего между ними возник конфликт, в ходе которого ПВВ свалил его на пол, сел на него сверху и начал наносить удары по лицу, но не сильно, при этом смеялся, а потом начал его душить. Ввиду того, что у него травмированная левая рука, он не мог дать отпор ПВВ, очень испугался, так как ПВВ был сильно выпивший, он пытался всячески его скинуть с себя, нащупал лежавший на полу нож с деревянной рукояткой, которым снизу вверх нанес один удар в область шеи ПВВ и отбросил нож в сторону. ПВВ поднялся, схватился за шею и ушел. В этот день он его больше не видел. Полагает, что преступление совершено из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПВВ, который в судебном заседании показал, что рано утром <...> пришел в гости домой к ФИО1, с которым давно дружит. На деньги ФИО1 он купил вначале одну, а затем и вторую бутылку водки, которые они вместе распили. После того как они допили вторую бутылку они стали ругаться, а затем упав на пол, стали бороться. В ходе борьбы он сел на ФИО1 сверху и немного надавил на него, после чего отпустил, так как не хотел причинять ему телесных повреждений. В тот момент, когда он отпустил его и хотел с него вставать, в области шеи слева, неожиданно почувствовал резкую боль, после чего зажал рану рукой и пошел к себе домой, где вызвал скорую медицинскую помощь и был помещен в стационар. Позже он понял, что ФИО1 ударил его ножом в область шеи слева. Находясь дома, немного протрезвев, он вызвал скорую медицинскую помощь. С ФИО1 они дружат на протяжении многих лет, после случившегося они примирились, претензий он к нему не имеет и просит, что бы его строго не наказывали;

- показаниями свидетеля РИС, которая в судебном заседании показала, что рано утром <...>,уходя на работу, увидела, что к её супругу пришел его давний друг ПВВ, который часто употреблял алкоголь вместе с ФИО1, вследствие чего она возражала против его помещений и за ругала мужа за то, что он пускает его в дом. Во второй половине дня она вернулась домой и обнаружила мужа в состоянии алкогольного опьянения, в грязной одежде с поцарапанными руками. На втором этаже дома домовладения обнаружила капли крови. На ее вопрос, что тут произошло, ФИО1 пояснил, что у него произошел конфликт с ПВВ, в ходе распития алкогольных напитков, они подрались и в процессе конфликта ФИО1 ударил его ножом;

- показаниями свидетеля АВМ, хирурга-стоматолога ГБУЗ Городская больница <...> МЗ КК, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <...> ПВВ, поступил в больницу с колото-резанной раной шеи, проникающей в ротовую полость. Им была произведена хирургическая обработка раны, в ходе которой, установил, что у ПВВобнаружена колото-резанное ранение верхней трети шеи слева, длинной до 1,5 см. без признаков кровотечения. При осмотре полости рта визуально определялось скопление кровяных сгустков за небными дужками с левой стороны, при детальном осмотре вышеуказанной области кровотечения не определялось, вероятно, выходное отверстие. По поводу обстоятельств получения им указанной травмы потерпевший ничего не пояснил;

- показаниями свидетеля НАВ, врача- оториноларинголога ГБУЗ Городская больница <...> МЗ КК, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <...> находясь на суточном дежурстве участвовал при осмотре потерпевшего ПВВ, поступившего на скорой с ножевым ранением в шею. При осмотре ПВВ, установил, что у последнего в полости глотки визуализировались признаки свежей крови, гематома небной миндалины слева, которые указывают, на то что раневой канал проникает в глотку;

- протоколом осмотра места происшествия-домовладения <...>, расположенного по адресу: <...>, СНТ Химик, <...> и фототаблицей от <...>, в ходе которого изъяты две доски со следами бурого цвета похожие на кровь, личные вещи потерпевшего: металлическая цепочка, два медальона, деревянный крестик с распятием, два ножа;

- протоколом выемки и фототаблицей от <...> согласно которого у оперуполномоченного ОМВД России по г. Армавиру КАГ изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения напротив <...> проезда Яркий СНТ «Химик», <...>;

- заключением эксперта от <...><...>, согласно которого ПВВ причинены телесные повреждения в виде одиночной проникающей (в глотку) колото-резанной раны боковой поверхности верхней трети шеи слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...><...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от <...>, согласно которому осмотрены: видеозапись явки с повинной ФИО1 от <...> на DVD-R диске, видеозапись на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения напротив <...> проезда Яркий СНТ «Химик», <...>;

- протоколом осмотра вещественных доказательств: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: сопроводительное письмо <...> вн от <...>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <...>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>;справка <...> от <...>;

- протоколом осмотра вещественных доказательств: две деревянные доски, металлическая цепочка,два медальона, деревянный крестик с распятием, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, СНТ «Химик» <...>;

- протоколом осмотра копии медицинской карты <...> на имя ПВВ, <...> р.;

- протоколом осмотра вещественных доказательств: двух ножей, изъятых <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, СНТ «Химик», <...>;

- вещественными доказательствами: - видеозаписью явки с повинной ФИО1; - двумя деревянными досками, изъятыми <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, СНТ «Химик» <...>, двумя ножами, изъятыми <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, с/т «Химик», <...>; - результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <...>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>; справка <...> от <...>;-копией медицинской карты <...> на имя ПВВ, <...>.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, поскольку подсудимый в ходе конфликта с потерпевшим ПВВ, испытывая к нему неприязнь, умышленно нанес последнему один удар бытовым ножом в область шеи, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (нанесено проникающее ножевое ранение в область шеи), а также предшествующие преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (бытовая ссора).

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.4 ст. 15 УК РФ отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и - нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который при допросе подробно описал события преступного деяния, опознал орудие преступления, ранее не известные органу предварительного следствия, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, принявшего извинения, настаивавшего на не применении строгого наказания, в силу сложившихся дружеских отношений с подсудимым и примирении с ним, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из обстоятельств дела, подтвержденных самим подсудимым, явилось причиной и условием совершения данного преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы, что будет способствовать целям наказания и исправлению виновного.

При этом, суд, с учетом личности подсудимого, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <...> до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу-меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-видеозапись явки с повинной ФИО1 от <...>, записанная на DVD-R диск, видеозапись с камеры видеонаблюдения изъятая у о/у ОУР ОМВД Росси по <...> КАГ <...> на DVD-R диске;- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <...>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>; справка <...> от <...>; - копию медицинской карты <...> на имя ПВВ, <...> г.р., находящиеся в уголовном деле - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

-два ножа, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <...> – уничтожить;

-две деревянные доски, изъятые в ходе осмотра места происшествия и возвращенные собственнику РИС – оставить по принадлежности;

-металлическую цепочку, два медальона, деревянный крестик с распятием, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращенные ПВВ под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П.Притулин. Приговор вступил в законную силу 04.09.2025