Приговор № 1-213/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №1-213/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение № 720 и ордер № 93,

потерпевшей Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.01.2013 года Великоустюгским райсудом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 08.05.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 22.10.2013 года Великоустюгским райсудом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.06.2016 года,

- 27.12.2016 года Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.06.2017 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 17.08.2017 года, копию обвинительного заключения получившего 21.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 до 18 часов 15 минут 16 августа 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ... по ... г.В-Устюг, откуда тайно похитил находящиеся на табурете в комнате принадлежащие Н.П. ноутбук марки «SONY» с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей и манипулятор-мышь стоимостью 200 рублей, всего имущества на сумму 20200 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Кочергиным Р.Ю.

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевшая Н.П. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому, при этом учтена стоимость похищенного имущества, его необходимость и ценность для потерпевшей, материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой и уровень ее доходов, которые представляют собой пенсию в размере 9000 рублей.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, его явку с повинной, а также активное способствование расследованию дела.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется посредственно, также в силу положений ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 не соответствует цели уголовного наказания, такой как исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом положений ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и манипулятор – мышь следует оставить у потерпевшей ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 17 октября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 17.08.2017 года по 16.10.2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и манипулятор – мышь - оставить у потерпевшей Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.