Приговор № 1-236/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019

УИД № 51RS0002-01-2019-002880-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 30 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката *** Павличенко С.Н., ***

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** подсудимый ФИО8, находясь в коридоре квартиры адрес***, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, применив ***, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая указанный *** в руке, умышленно нанес ФИО1 не менее *** ударов указанным *** по телу ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- ***, которая на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абзацем 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 6.1.26, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), расценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека;

- ***, которая, на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оценивается как в раздельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно);

- *** которая, на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно);

- ***, которая, на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно);

- ***, которая, на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинены физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Будучи допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-56), показал, что ФИО1 приходится ему ***. ***. *** около 22.00 часов он и ФИО1 пришли к нему домой, там уже находилась ФИО2. Находясь в квартире, они распили около ***. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 стал возникать словесный конфликт, в связи с тем, что ранее ФИО1 неоднократно проявлял знаки внимания ФИО2. *** около 01.00 часа ФИО2 зашла в ванную покурить. ФИО1 встал и тоже пошел в ванную комнату. Так как ФИО1 и ФИО2 долго не выходили, на почве ревности он стал злиться. Он подошел к ванной, из нее вышли ФИО2 и ФИО1, последний прошел в комнату, а он и ФИО2 остались стоять возле двери в ванную. Он стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу ее отношений с ФИО1. ФИО2 попыталась успокоить его, но он нанес ей один удар кулаком правой руки в область ***. Они перешли в комнату, где ФИО2 попыталась его успокоить и уложить на диван. ФИО1 сидел в кресле в комнате рядом с диваном. Он встал с дивана, и стал наносить ФИО1 удары, куда и в каком количестве он не помнит. ФИО1 также стал наносить ему удары. Из комнаты, в процессе драки, они перешли в коридор. Драка продолжалась около пяти–десяти минут. Около 01.10 часов *** он пошел в кухню, взял со стола ***, вернулся в коридор, где, находясь в состоянии злости и ревности, стал наносить ФИО1 множественные хаотичные удары ***. В какие области и какое количество пояснить не может. От нанесенных ударов, ФИО1 упал на пол в коридоре и перестал оказывать сопротивление. После чего, он зашел в комнату, где стал наносить *** хаотичные удары ФИО2. В какую область и в каком количестве пояснить не может. Увидев, что у ФИО2 сильно пошла кровь из ***, он испугался, вышел в коридор, где находился ФИО1, принес ему воды, после чего, взял его мобильный телефон и около 01.30 часов позвонил по номеру «112», и рассказал о произошедшем, сообщив свой адрес. Приехавшим сотрудникам полиции он хотел открыть дверь, однако, не смог найти ключи, поэтому крикнул, чтобы они вызвали МЧС и вскрыли дверь, так как у него в квартире умирают люди. Когда сотрудники МЧС вскрыли входную дверь в его квартиру, медицинские работники оказали помощь потерпевшим, а сотрудники полиции доставили его в ОП №***.

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-108) потерпевший ФИО1 показал, что ФИО8 приходится ему ***. С ФИО2 он знаком около года. ***. *** около 22.00 часов он и Дубок пришли домой к последнему, в квартире находилась ФИО2. В кухне квартиры Дубока они стали распивать спиртное. Всего они выпили ***. ФИО2 периодически заходила в кухню и также распивала с ними спиртное. В процессе распития Дубок приревновал его к ФИО2, из-за чего у них возник конфликт. *** около 01.00 часа ФИО2 зашла в ванную комнату, он предположил, что она пошла покурить, он также захотел покурить и пошел в ванную. ***. У двери в ванную комнату стоял Дубок. По выражению его лица, он понял, что тот был очень зол. Он прошел в комнату, ФИО2 и Дубок остались стоять у входа в ванную. Дубок кричал на ФИО2, предъявлял претензии. Затем Дубок и ФИО2 вошли в комнату, ФИО2 пыталась успокоить Дубока. Он сидел в кресле, Дубок вдруг набросился на него и у них началась обоюдная драка и борьба. Они хватали друг друга за предметы одежды, наносили удары. Из комнаты они переместились в коридор, где Дубок резко ушел в кухню и сразу вернулся. Он увидел в правой руке ФИО8. Дубок начал данным *** наносить ему хаотичные удары, ***. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, упал на пол в коридоре и потерял сознание. Пришел в себя, когда Дубок взял его телефонии и вызвал помощь.

Допрошенная в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-124) потерпевшая ФИО2, показала, что *** и Дубок ревнует её к ФИО1. *** около 19.00 часов, она пришла в гости к Дубоку. Дубока дома не было, она открыла дверь своим ключом. Около 22.00 часов пришли ФИО1 и Дубок. С собой они принесли спиртное, прошли в кухню и стали выпивать. Она находилась в комнате и периодически приходила к ним в кухню и выпивала вместе с ними. Они распили примерно ***. *** около 01.00 часа она вышла пошла в ванную покурить. С ней вместе зашел и ФИО1, а Дубок остался в кухне. Покурив, они с ФИО1 вышли из ванной комнаты. Она вышла первая, ФИО1 за ней. ФИО1 прошел в комнату. Когда они выходили, у двери в ванную комнату стоял Дубок, по выражению его лица, она поняла, что он был сильно зол. Дубок стал кричать на неё и предъявлять претензии на счет ее отношений с ФИО1. Она попыталась его успокоить, однако он не успокаивался и нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди. Она попыталась его успокоить, отвела его в комнату и попыталась уложить на кровать. Однако, Дубок не успокаивался, вскочил с кровати и подошел к сидящему в кресле ФИО1, и стал наносить последнему удары. ФИО1 также стал наносить Дубоку удары. Мужчины стали хватать друг друга за одежду и у них началась обоюдная драка. Их драка из комнаты переместилась в коридор. Она осталась в комнате и не видела как дальше проходили события, только слышала звуки борьбы, и как ФИО1 стал кричать: «Перестань!» и его стоны. После чего в комнату вошел Дубок, в его правой руке она увидела ***. Дубок направился к ней и стал ее оскорблять нецензурной бранью, и подойдя, нанес ей один удар ***. Она попыталась выхватить *** и схватилась за ***. От полученных ударов она потеряла сознание. Она немного пришла в себя спустя некоторое время. Так как она очень беспокоилась за ФИО1, то она доползла до коридора, где увидела, что ФИО1 лежит на полу, на его теле множественные раны, он весь в крови. Где был Дубок, она не видела, после чего она снова потеряла сознание. Как дальше развивались события, она не помнит. Пришла она в себя уже в помещении палаты больницы *** С ФИО8 она полностью примирилась, претензий по поводу нанесения ей телесных повреждений не имеет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля врач скорой медицинской помощи ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что *** она находилась на суточном дежурстве в составе бригады №***. *** около 01.39 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что им необходимо проехать на адрес: *** В 01.45 часов они приехали по вышеуказанному адресу. Там уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что входная дверь в квартиру заперта изнутри, и вызваны сотрудники МЧС. В 02.00 часа прибыли сотрудники МЧС, которые вскрыли входную дверь в вышеуказанную квартиру. Войдя в квартиру, обнаружили, что на полу лежал мужчина, который представился как ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: *** Также на полу в коридоре находилась женщина, как она представилась, она не помнит. Рядом с женщиной на полу лежал *** со следами крови. У женщины были колото-резанные ранения ***. У ФИО1 также были множественные колото-резанные ранения, а именно: ***. С его слов он употреблял алкоголь, и *** около 01.30 часов его ударили *** по ***. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в ***. Также в квартире находился еще один мужчина. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина ей ничего о произошедшем не пояснял. ФИО1 пояснил, что *** ранения ему нанес данный мужчина, ***. Пострадавшая женщина пояснила, что ***. (том №*** л.д. 94-96)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля врач сердечно-сосудистой хирургии в *** ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** он находился на суточном дежурстве. *** около 02.50 часов в больницу был доставлен ФИО1 Он диагностировал у ФИО1 множественные *** ранения *** (том № 1 л.д. 98-101)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейский ОБППСп при УМВД России по *** ФИО5 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** он находился на смене совместно с сотрудником ФИО6. Около 01.35 часов от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: *** По поступившей информации по данному адресу было совершено *** ранение. Прибыв по данному адресу, они с ФИО6 обнаружили, что входная дверь в квартиру была заперта, однако, было слышно, что внутри квартиры находится мужчина, который кричал, что не может открыть входную дверь, требовал срочно вскрыть ее, так как в квартире были пострадавшие, которым срочно нужна медицинская помощь. Мужчина громко стучал по двери, кроме того, они услышали стоны мужчины и женщины, доносившиеся из квартиры, они просили о помощи. Данную информацию они передали в дежурную часть. В 01.45 часов прибыли сотрудники скорой помощи, примерно в 02.00 часа прибыли сотрудники службы спасения МЧС, которые вскрыли входную дверь в вышеуказанную квартиру. Они с ФИО9 и врачи скорой помощи прошли в квартиру, где в прихожей на полу лежали ФИО1 и ФИО2, у которых имелись множественные *** ранения со следами крови. Рядом с ФИО2 на полу лежал *** со следами крови. Порядок в квартире был нарушен, на ковре были пятна крови, в комнате на ковре у кровати так же были множественные пятна крови. Кроме того, в квартире находился ФИО8, который является хозяином данной квартиры. ФИО8 пояснил, что это он вызывал сотрудников полиции. Также он пояснил, что входная дверь в квартиру была закрыта с внутренней стороны на замок, а ключей, чтобы ее открыть, он найти не смог, в связи с чем попросил вызвать МЧС и вскрыть дверь, поскольку, находящимся в квартире ФИО2 и ФИО1, была необходима экстренная медицинская помощь. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в неадекватном состоянии. Его речь была несвязная, общение агрессивным, его одежда была порвана. ФИО8 признался, что это он нанес ФИО1 и ФИО2 *** ранения вышеописанным ***, однако. Гражданам ФИО2 и ФИО1 на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего они были госпитализированы ***. ФИО8 был доставлен в ОП №*** УМВД России по ***. (том № 1 л.д. 174-177)

Кроме изложенных показаний о виновности подсудимого в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ свидетельствуют следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП №*** УМВД России по *** за номером *** от *** о том, что *** в 01.31 часов по адресу: *** причинено *** ранение. Подозревается ФИО8 (том № 1 л.д. 2)

Рапорт ОБ ППС от ***, согласно которому *** в 01.35 часов от дежурного поступило указание проехать по адресу: ***. По приезду дверь в квартиру №*** была заперта изнутри. За дверью мужчина, пояснил, что не может открыть замок и требовал вскрыть дверь, при этом стучался в дверь с внутренней стороны. В квартире были слышны крики еще одного мужчины и женщины, которые говорили, что они умирают и просили о помощи. После вскрытия двери сотрудниками службы спасения МЧС, в прихожей были обнаружены ФИО1, ***, проживающий по адресу: *** и ФИО2, ***, проживающая по адресу: ***, которые лежали на полу и у которых имелись множественные *** раны со следами крови. Рядом с ФИО2 на полу лежал *** со следами вещества бурого цвета. На ковровых покрытиях прихожей и комнаты, а также на стенах и на холодильнике в прихожей также имелись множественные следы вещества бурого цвета. Кроме того, в квартире находился хозяин данной квартиры ФИО8, *** года рождения, который пояснил, что это он вызвал полицию и изначально общался с сотрудниками через дверь. В ходе беседы ФИО8 сознался в том, что это он причинил ФИО1 и ФИО2 *** телесные повреждения. ФИО2 и ФИО1 были госпитализированы. На момент общения у ФИО8 была порвана одежда, по внешним признакам он находился в нервном состоянии, был возбужден. Он мог нанести вред себе и причинить вред окружающим, в отношении него на основании ст. 21 ФЗ «О полиции», а также для доставления его для дальнейшего разбирательства, к нему были применены специальные средства ограничения подвижности. Гражданину ФИО8 были разъяснены его права и он был доставлен в ОП №*** УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства. (том № 1 л.д. 3)

Рапорт о получении сообщения из мед/учреждения, зарегистрированный в КУСП ОП №*** УМВД России по ***, за номером *** от ***, согласно которому ФИО1 поставлен в ***, диагноз: ***. (том № 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрена квартира адрес***, зафиксирована обстановка в квартире после совершенного преступления. С места происшествия изъяты: ***. (том № 1 л.д. 6-7)*** от ***, согласно которой ФИО1, *** года рождения, проживающий адрес*** поступил в приемное отделение *** в экстренном порядке в 02.39 часов с диагнозом: ***. (том №*** л.д. 14)

Протокол явки с повинной от ***, согласно которой ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении, что в период времени с 19 часов 00 минут *** до 01 часа 35 минут *** он, находясь в квартире адрес*** в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО1 нанес ему множественные *** ранения. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину. (том №*** л.д. 44)

Карта вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, согласно которой *** по адресу: ***, был осуществлен вызов к пострадавшему ФИО1, *** года рождения. Со слов пострадавшего, у него жалобы на ***, со слов больного, *** около 01.30 часов его ударили *** по ***. (том №*** л.д. 93)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от *** с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому был осмотрен коричневый бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружены ***. Участвующее лицо, потерпевший ФИО1 пояснил, что *** является орудием преступления, так как он был в правой руке у ФИО8 в момент нанесения удара и им ФИО8 нанес ему удар. ***. (т. 1 л.д. 110-115)

Заключение эксперта №*** от ***, согласно которому на основании данных исследования медицинских документов по материалам уголовного дела №***, у потерпевшего ФИО1 имеются повреждения в виде: *** которое, на основании квалифицирующего признака тяжести, предусмотренных абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оцениваются как в раздельности так и в совокупности как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); ***, которое, на основании квалифицирующего признака тяжести, предусмотренных абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); ***, которое, на основании квалифицирующего признака тяжести, предусмотренных абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); *** которое, на основании квалифицирующего признака тяжести, предусмотренных абзацем 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), оценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); *** которое на основании квалифицирующего признака тяжести вреда, предусмотренных абзацем 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.1.26, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как непосредственно несет угрозу жизни человека. (том № 1 л.д. 153-157)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО8 в совершении преступления. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимый ФИО8 в полном объеме подтвердил показания, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего также не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, желал совершить причинение вреда здоровью потерпевшего, однако, не представлял степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Мотивом его действий явилась ревность.

Суд находит доказанным, что ФИО8 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью ФИО1, так как он нанес удары с достаточной силой в области, где находятся жизненно-важные органы, и выбрал для этого орудие преступления с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и неосторожностью по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью. Подсудимый предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий, поскольку применяя ***, обладающий колюще-режущими свойствами, ФИО8 мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствуют выводы эксперта.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что в ходе конфликта потерпевшим совершались активные действия, существенным образом угрожающие здоровью и жизни ФИО8 и требующие от него применения для их предотвращения использование ***, суд не установил.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, был им реализован в полном объеме.

Наличие квалифицирующего признака с «применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого ФИО8, потерпевших ФИО2, ФИО1 о том, что в правой руке у ФИО8 был *** которым он наносил множественные удары, а также заключениями эксперта о том, что обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО8 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а, учитывая, что отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, а в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против жизни и здоровья человека и отнесено к категории тяжких, совершено умышленно.

ФИО8 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям *** в указанных медицинских учреждениях на учетах не состоит. (том № 2 л.д. 24, 25, 26, 27, 28)

***

На учетах в *** не состоит. (том № 2 л.д. 30, 32)

***

В быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в органы полиции не поступало. (том № 2 л.д. 37)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Несмотря на установленный судом факт употребления ФИО8 алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступного деяния, не установлено достоверных данных о том, что именно состояние опьянения повлекло совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против личности, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО8, который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение ФИО8 после совершения преступления, его негативную оценку содеянному, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО8 в период испытательного срока определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой с прямым умыслом, на почве ревности, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Гражданский иск и.о. прокурора ***, поданный в интересах Мурманского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 103080 рублей 97 копеек, на основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФРФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Павличенко С.Н., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 7920 рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Сведения о вознаграждении защитников из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому на досудебной стадии производства по делу, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО8 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по ***, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у осужденного места работы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

При этом, семейное положение ФИО8, а именно наличие у него несовершеннолетнего ребенка, не освобождает подсудимого от обязанности возместить государству процессуальные издержки, возникшие в связи с производством по данному уголовному делу, с учетом их размера.

Таким образом, процессуальные издержки в размере: 7920 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО8 в доход государства в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО8 испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае отбывания ФИО8 назначенного наказания реально, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 по ***.

В случае отбывания ФИО8 назначенного наказания реально, зачесть ему в срок отбытия наказания период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с *** по ***.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- *** - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск и.о. прокурора *** ФИО10, поданный в интересах Мурманского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Мурманского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, денежные средства в сумме 103080 (сто три тысячи восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Павличенко С.Н., участвующего по назначению суда в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному ФИО8 разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский