Приговор № 1-231/2024 1-947/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-231/2024

Дело №1-231/2024 (12301320004000895)

УИД 42RS0002-01-2023-004138-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО19,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО19, <данные изъяты>, судимого:

-19.03.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-10.11.2021 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 19.03.2021) к 2 годам лишения свободы,

09.06.2023 освобожден по отбытию наказания,

-07.12.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

28 сентября 2023 года около 10:30 часов ФИО19, находясь торговом зале магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из ящика тумбы для ванной комнаты, расположенной в торговом зале магазина «Хозяин» по указанному адресу, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 8000 рублей, с чехлом-книжкой, защитным стеклом, установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО19 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании ФИО19 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в середине сентября 2023 года он устроился грузчиком в строительный магазин «Хозяин». 28.09.2023 он пришел на работу. Утром он ходил по торговому залу и проверял тумбочки для ванных комнат в торговом зале. Он открыл ящик в тумбе для ванной комнаты зеленого цвета, в нем он увидел мобильный телефон «Редми», он закрыл ящик, отошел и у него возник умысел на кражу телефона, он вновь открыл ящик, взял телефон. После этого, он вышел на улицу покурить и выбросил похищенный им телефон в траву, метрах в 20-и от магазина. После того, как он зашел в магазин, хозяин телефона по имени ФИО2 начал искать свой телефон, смотрел все тумбочки, спрашивал у всех, кто что видел. Он понял, что похитил телефон ФИО3. ФИО4 пошел смотреть записи на камерах видеонаблюдения, но на них не было видно зоны, где он похитил телефон, тогда ФИО5 стал вызывать полицию и он ушел с магазина, забрав похищенный им телефон в том месте, где спрятал его, пошел в комиссионный магазин. В комиссионном магазине «Сотовый район» он продал похищенный им мобильный телефон «Редми» за 1500 рублей, продавцу по имени ФИО6. Затем пошел в магазин и купил сигареты и продукты. С продуктами он пришел домой и рассказал сожительнице ФИО7, что похитил мобильный телефон и продал его. Они поругались. Продукты он употребил, а сигареты выкурил. Желает возместить ущерб. Он ходил в магазин «Хозяин», чтобы возместить ущерб потерпевшему, но его не застал.

Виновность подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний ФИО19, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что работает в магазине «Хозяин», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д.40 г. Белово, разнорабочим. 28.09.2023 он пришел на работу около 08:40. Он находился в зале, где расположена сантехника, а также мебель для ванных комнат. Данные предметы, а именно раковины с тумбами, расположены в центре зала рядами. Около 10:00 часов он находился в ряду по счету втором от входа, подошел к тумбе с раковиной, расположенной шестой по счету от входа в ряд и положил принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «Редми 9С» в выдвижной ящик, первый сверху. Он постоянно хранил телефон в этом ящике, хотя понимал, что не всегда мог контролировать сохранность телефона. После того, как он положил телефон в ящик, занялся работой и не следил кто из персонала магазина, а также покупателей находился в торговом зале. Около 10:40 он решил совершить звонок, подошел к тумбе и открыл ящик, но телефона на своем месте он не нашел. Он осмотрел все помещение магазина, всю находящуюся там мебель, телефона нигде не было. Он понял, что принадлежащий ему мобильный телефон сотовый связи кем-то похищен. У него похищен мобильный телефон сотовой связи «Редми 9С», сенсорный, на 2 сим-карты, но в телефон была вставлена 1 сим-карта мобильного оператора Теле 2 с абонентским номером №, на дисплее телефона было установлено защитное стекло, телефон находился в чехле из кожзаменителя, синего цвета, чехол «книжка». Данный телефон он приобрел в пользование 27.09.2022 в магазине за 9999 рублей. В настоящий момент с учетом эксплуатации и хорошего технического состояния телефон оценивает в 8000 рублей. Сумма причиненного ему ущерба для него является значительной (л.д.15-16).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что у его отца имеется магазин «Сотовый район» расположенный по ул. Железнодорожная, 34 г. Белово, в котором отец продает поддержанную технику, мобильные телефоны. Продавца в магазине нет, в магазине работает отец, а когда отца нет, в магазине работает он. В его обязанности входит продажа и скупка б/у предметов, для того, чтобы в последующем перепродать все купленное по более выгодной цене. 28 сентября 2023 года он работал в магазине, около 13:00 часов в магазин пришел ФИО19 и принес мобильный телефон «Редми 9С» в корпусе фиолетового цвета. ФИО19 сказал, что хочет продать свой телефон, и показал его, он озвучил ФИО19 цену в 1500 рублей за телефон и ФИО19 согласился продать телефон за эту цену. Он взял у ФИО19 телефон, и отдал ФИО19 в руки 1500 рублей, после чего ФИО19 ушел. Мобильный телефон «Редми 9С» он выставил на продажу. Мобильный телефон продался на следующий день (л.д.48-49).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что у нее есть сожитель ФИО19 В конце сентября 2023 года ФИО19 устроился на работу в магазин «Хозяин» грузчиком. Утром 28.09.2023 ФИО19 ушел на работу, сказал, что придет на обед домой. На обед ФИО19 пришел домой с продуктами питания и сигаретами. Она знала, что денег у ФИО19 на продукты нет, поэтому спросила, откуда ФИО19 взял деньги. Тогда ФИО19 пояснил, что деньги у него от продажи похищенного телефона, ФИО19 ей пояснил, что похитил мобильный телефон на работе из какой-то тумбочки. Она сказала, что не будет есть продукты, которые ФИО19 купил на деньги от похищенного телефона. ФИО19 сам съел продукты, а сигареты выкурил (л.д.67-69).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <...> (л.д.5-7);

-протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 с участием потерпевшего ФИО11, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A21s», предоставленный следователем. На мобильном телефоне открыт сайт «Авито». При вводе в поисковую строку поискового запроса: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», обнаружено объявление №3116811643. ФИО12 пояснил, что при просмотре сайта «Авито» с целью установления стоимости б/у мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» аналогичной модели с его похищенным мобильным телефоном, он обнаружил, что стоимость б/у мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C», в том же состоянии, теми же техническими характеристиками и того же года выпуска, что и его похищенный телефон, составляет 8000 рублей. Он также настаивает на стоимости в 8000 рублей (л.д.50-51);

-протоколом выемки от 09.11.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО13, изъята коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C»; чек на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» (л.д.59-60);

-протоколом осмотра предметов от 09.11.2023, с участием потерпевшего ФИО14, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C»; чек на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» (л.д.61-64);

-протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО19 в присутствии двух понятых и защитника Паршуковой О.М. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» из верхнего ящика тумбочки для ванной комнаты зеленого цвета в магазине «Хозяин», расположенном по адресу: <...> 28.09.2023 около 10:30 часов (л.д.77-80);

-справкой, согласно которой на октябрь 2023 года средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» составляет 8000 рублей (л.д.91);

-справка о доходах потерпевшего ФИО15 (л.д.94).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных ФИО19 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО19 не оспорены.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему более 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего является значительным, что подтвердил потерпевший, а также следует из имущественного положения потерпевшего, возможности получения им заработной платы и иных доходов, состава его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога, занят общественно-полезным трудом), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения после возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о способе и времени хищения имущества, его месте сбыта, а затем правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, принятие мер к заглаживанию вреда, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО19 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Поскольку преступление ФИО19 совершено до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 07.12.2023, наказание по указанному приговору назначено с применением положений ст.73 УК РФ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО16 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого ФИО19 в размере 8000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает гражданский иск обоснованным, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.12.2023 и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева